スーパーロボット大戦Wiki:BBS/2021
 | StructuredDiscussions (Flow) により破損したため、バックアップから復旧したページです。 |
| ||||||||||||
 | このページの内容はBBSの過去ログです。話題の追加は「BBS/2025」にてお願いいたします。 |
荒らし 編集
(トピックのタイトルはエンドラン (トーク)、XE (トーク)、カイト (トーク)で編集)
IP.180.6.119.89のブロックをお願いします。以前からヒルツなどの『ゾイド -ZOIDS-』関連記事や、ガーティ・ルーなどの『機動戦士ガンダムSEED』関連記事で意味不明な書き換え、記述除去をしているIPと同傾向の編集です。 XE (トーク) 2021年2月7日 (日) 11:01 (JST)
ご報告ありがとうございます。当該IP利用者に対するブロック措置を行わせていただきました。 PLW7709 (トーク) 2021年2月9日 (火) 16:15 (JST)
IP.220.98.250.137のブロックをお願いします。前述のゾイド・SEED荒らしです。 XE (トーク) 2021年3月13日 (土) 13:52 (JST)
ご報告ありがとうございます。当該IP利用者をブロックいたしました。 PLW7709 (トーク) 2021年3月13日 (土) 21:55 (JST)
IP.60.45.205.148のブロックをお願いします。ゾイド・SEED荒らしです。 XE (トーク) 2021年4月8日 (木) 17:54 (JST)
ご報告ありがとうございます。当該利用者のブロック措置を行いました。 PLW7709 (トーク) 2021年4月8日 (木) 18:57 (JST)
IP.36.14.30.186が鉄血のオルフェンズ関連で荒らし行為を行っているのを確認しました。対処をお願いいたします。 8月 (トーク) 2021年5月17日 (月) 13:26 (JST)
ご報告ありがとうございます。当該IP利用者に対するブロック措置を完了いたしました。 PLW7709 (トーク) 2021年5月17日 (月) 16:52 (JST)
IP.118.3.72.24 のブロックをお願いします。ゾイド・SEED荒らしです。 XE (トーク) 2021年5月30日 (日) 14:56 (JST)
ご報告ありがとうございます。当該利用者をブロックいたしました。 PLW7709 (トーク) 2021年5月30日 (日) 22:02 (JST)
IP.114.151.67.36のブロックをお願いします。ゾイド・SEED荒らしです（ゾイドの編集はこの時点で行っていませんが）。 XE (トーク) 2021年12月26日 (日) 17:24 (JST)
ご報告ありがとうございます。当該IP利用者をブロックし、編集も差し戻させていただきました。 PLW7709 (トーク) 2021年12月26日 (日) 21:47 (JST)
未参戦作品の関連作品参加済みへのライディーン系の追加について 編集
(トピックのタイトルはエンドラン (トーク)、ARM3SS (トーク)で編集)
勇者ライディーンとラーゼフォンが参戦している中で、超者ライディーンとREIDEEN(2008)を未参戦作品の中に加えないのはどうなのかなと思ったので挙げさせていただきます ARM3SS (トーク) 2021年2月19日 (金) 17:02 (JST)
未参戦作品/一覧#作品追記に際しての注意点にある通り、その2作の参戦が実現していないことについて納得できる理由を明確に記載できるのなら記載して良いと思います。 XE (トーク) 2021年2月19日 (金) 23:04 (JST)
スーパーロボット大戦X-Ωの『世界観』の記事についての質問 編集
過去にwikiを閲覧していた際には記事が存在した覚えがあるのですが、現在は削除されているようです。 削除に合わせて議論があったのかと思っていましたがBBSを遡る限り存在しないようです。 理由なく削除されていたのだとしたら復活させるべきではないかと思いますし、 なにか理由があったならその理由を伺いたいです。 Clow (トーク) 2021年3月6日 (土) 10:41 (JST)
削除記録を確認いたしましたがそれらしい履歴がないため「世界観/X-Ω」は元々作成されていないものとみられます。 PLW7709 (トーク) 2021年3月7日 (日) 10:19 (JST)
失礼しました。自分の記憶をもとに調べたところH.I.A.W.Dの記事を世界観と間違えて記憶していたようでした。 お手数をおかけして申し訳ありませんでした。 Clow (トーク) 2021年3月7日 (日) 11:13 (JST)
ソルテッカマン2号機の記事 編集
(トピックのタイトルはエンドラン (トーク)、Dewdedwed3 (トーク)で編集)
ソルテッカマン2号機の登場作品と操縦者の項にスーパーロボット大戦Jが2つあるんですが2重になってるのか誤字かどっちなんでしか? Dewdedwed3 (トーク) 2021年3月7日 (日) 02:59 (JST)
履歴を見ると編集ミスのようなので修正しました。 忠犬キャット (トーク) 2021年3月7日 (日) 07:01 (JST)
脚注について 編集
(トピックのタイトルはエンドラン (トーク)、DCDで編集)
少し編集できなかったので色々編集方法が変わっていますが大半は自力で確認できました。ですが、脚注だけやろうと思っても方法が全然分かりませんでした。 どうすれば出来るのでしょうが? DCD 2021年3月18日 (木) 23:20 (JST)
適当に『脚注』を使っているページを開いて、該当ページの『ソースを編集』を開いて、編集画面から該当部分をコピペで良いんじゃないですか？ 今まで通りの編集方法をお望みなら、『編集』を選ばずに『ソースを編集』で編集・追加をした方が楽ですよ。 ベガ大王親衛隊 (トーク) 2021年3月19日 (金) 13:38 (JST)
成る程です。 参考になりました。 やってみようと思います。 ありがとうございました。 DCD 2021年3月19日 (金) 20:46 (JST)
ヤキン・ドゥーエ戦役という名称について 編集
(トピックのタイトルはエンドラン (トーク)、九鬼備助 (トーク)で編集)
『機動戦士ガンダムSEED』の舞台となった戦争について、本wikiでは「ヤキン・ドゥーエ戦役」という名称になっています。しかしこの名称はファンサイトの類でしか確認できず疑念があります。
推測ですが、「ヤキン・ドゥーエ戦の後に表舞台から姿を消していたラクス」（公式HPのミーアの紹介文の一部）等といった記述から、大戦自体の名称をヤキン・ドゥーエ戦役と勘違いしてしまったのではないでしょうか？（本来は大戦最後の戦い「第二次ヤキン・ドゥーエ戦」のことを指している）
そこで、公式側での使用が確認されている「第1次連合・プラント大戦」への改名を提案します。
https://www.gundam.info/product/book/product_book_20121128_1225p.html 九鬼備助 (トーク) 2021年3月19日 (金) 22:22 (JST)
明確に確認できる公式の名称があるのなら、改名してよいと思います。 XE (トーク) 2021年3月27日 (土) 20:12 (JST)
ストライクフリーダムガンダムのプラモデルの解説文にも「第1次連合・プラント大戦」の表記が見られますので、これが公式名称と考えて良さそうです。改名して問題ないと思います。
https://www.1999.co.jp/image/10413710/50/1 ocha (トーク) 2021年3月28日 (日) 13:59 (JST)
反対意見はないようですので、改名を行いました。リンク元ページの修正も少しずつ行っていきます。 九鬼備助 (トーク) 2021年4月26日 (月) 18:51 (JST)
修正を終えました。なお、周囲の記述から「第1次連合・プラント大戦」ではなく「第二次ヤキン・ドゥーエ攻防戦」にしたページもあります。 九鬼備助 (トーク) 2021年4月26日 (月) 22:20 (JST)
SDガンダムGジェネレーションウォーズの初回特典で付属した Gジェネレーションウォーズプレイヤーズバイブルだと ヤキン・ドゥーエ戦役、ユニウス戦役と記載されて居たはずです。 当時設定がなかったことから仮に付けられた可能性があります。 Clow (トーク) 2021年6月24日 (木) 09:28 (JST)
成長タイプについて 編集
(トピックのタイトルはエンドラン (トーク)、240D:2:C621:9900:8429:2B7C:E89E:D0B8で編集)
現在「α外伝から導入」「『α外伝』以前のシリーズでは、全パイロットが共通して、1レベル上がる度に格闘・射撃・反応・技量が+1、回避・命中・SPが+2される仕様」（「旧シリーズの一律の成長率」とも 等とありますが、タイプ別の成長は多少方式は違えど少なくともSFCの第3次・第4次には存在し、調べたところFCの第2次にもあったようです。またどの作品も「格闘・射撃・反応・技量が+1、回避・命中・SPが+2」ではありませんでした。 初代は分かりませんが、「以前のシリーズでは～」というのはどこから出てきたのか、分かる方いらっしゃるでしょうか？ なお「1レベル上がる度に格闘・射撃・反応・技量が+1、回避・命中・SPが+2される」については、むしろα外伝以降の携帯機シリーズがそういった形式だったかと思います Kも数値こそ違えど一律成長ですし、「携帯機作品は基本的に一律成長」としてもいいかもしれません。 240D:2:C621:9900:8429:2B7C:E89E:D0B8 2021年3月26日 (金) 23:33 (JST)
攻略本によると『α』の成長が「1レベル上がる度に格闘・射撃・反応・技量が+1、回避・命中・SPが+2される」のようです。 トマト (トーク) 2021年3月26日 (金) 23:47 (JST)
ならば少なくとも旧シリーズに関する部分は間違いということですね
「α外伝から」というのは、昔は各キャラの各ステータスごとに成長度が決められていたのが、
現行の、全体の成長傾向でのタイプ分けとでもいえばいいのかな、そういう方式になったタイミングという意味では正しいので、
そのあたりをふまえて修正した方が良さそうですね。 240D:2:C621:9900:8429:2B7C:E89E:D0B8 2021年3月28日 (日) 21:12 (JST)
『64』も共通だったと思います。申し訳ありません、確認できていません。
ただ『64』や『A』は基本的な計算式の多くは『F』の流用なので、もしかすると『F』から『α』にかけて共通だったのを、旧シリーズ全般が共通だと誤解されたのかもしれません。 九鬼備助 (トーク) 2021年3月29日 (月) 17:25 (JST)
真・魔装機神について 編集
(トピックのタイトルはエンドラン (トーク)、2001:F73:2080:0:9070:B535:B3BD:DD21で編集)
科学者・技術者の項目で揉めているようです。 現在公式が扱っていないから載せてはいけないのなら、 「ラストボス」や「主人公」など、全ての項目から真魔装の記述を削るべきでは？ 更に言うならケイゴなど単独項目も削る必要が出てきます。 2001:F73:2080:0:9070:B535:B3BD:DD21 2021年3月30日 (火) 21:48 (JST)
私は削除する必要は無いと思います。 というか「魔装機神シリーズ」はサブシリーズとは言えスパロボそのものと言ってもいい作品群であり、そのシリーズに属する作品の事柄は全てスパロボwikiに記載しても問題無いと思います。 忠犬キャット (トーク) 2021年3月30日 (火) 22:19 (JST)
『真魔装』やアニメ版『サイバスター』は寺田Pや阪田氏らオリジナルスタッフの意図する作品ではなく、実際現状の公式ラインナップにない以上正規シリーズ作品と同列には扱わず、あくまで別枠・補足扱いに留めるべき（資料系ページ等に混ぜない）、というのが私個人としての見解です。以前も挙がりました話題であるためルールとして定めるための議論は必要であるとは考えております。 PLW7709 (トーク) 2021年3月31日 (水) 21:16 (JST)
上で私の考えは述べましたが、この件に関しては私は消極的な立場をとらせていただきます。 つまり「私は科学者・技術者の項目等に真魔装の記述があってもいいと考えているが、PLW7709さんがその記述を削りたいと考えているのであれば特に反対はしない」とします。 忠犬キャット (トーク) 2021年3月31日 (水) 22:20 (JST)
公式作品と非公式作品（間違った言い方になりますが、あえて使います）を一緒くたに語るのは良くない、という理屈はわかります。その上で、科学者ページなどの資料系は一つ一つの項目が独立している箇条書きに近い項目のため、載せたからといって何かしら混乱を招くということもないと思っています。なので、忠犬キャットさんと同じ意見になってしまいますが、「載せてもいいと思うし、載せないなら載せないでいいと思う」という中庸の立ち位置を取らせていただきます。 エンドラン (トーク) 2021年3月31日 (水) 22:40 (JST)
掲示板の過去ログを読んだら、PLW7709さんは真魔装の単独項目が作られ始めた2017年の時からなんだかんだ言ってたみたいですが、ならどうしてもっと早くこのwikiで扱うか否かをハッキリ決めなかったんですか？バトルロボット烈伝などを削り始めた時に一緒に消すかどうか決めればよかったのに。単独項目を作った人達の労力が無駄になっただけです。 2400:2200:5B3:AD47:6E51:BE43:3606:8887 2021年4月1日 (木) 13:22 (JST)
血液型 編集
(トピックのタイトルはエンドラン (トーク)、XE (トーク)で編集)
現在、機動戦士ガンダムSEEDおよび00のキャラクターの血液型が、IPユーザーによって元々記載されていたものから多数変更されていますが、どうもほとんどが担当声優の血液型に変更されているようです。これは本当に正しいものかどうか疑問に思ったのですが、そもそも元の記述すらどこから出てきたものか不明であることに気付きました。SEEDおよび00のキャラクターの血液型が記載されている資料をお持ちの方がいたら資料提供をしていただけたらと思います。 XE (トーク) 2021年4月20日 (火) 23:20 (JST)
カテゴリ:機動戦士ガンダムSEED DESTINYについて 編集
(トピックのタイトルはエンドラン (トーク)、九鬼備助 (トーク)で編集)
「カテゴリ:機動戦士ガンダムSEED」はSEEDシリーズ全般を扱うと説明されていますが、「カテゴリ:機動戦士ガンダムSEED DESTINY」のページも存在してします。
まだページの無い「カテゴリ:機動戦士ガンダムSEED ASTRAY」と共に「カテゴリ:機動戦士ガンダムSEED」に一本化し、その後「カテゴリ:機動戦士ガンダムSEED DESTINY」のページを削除することを提案します。 九鬼備助 (トーク) 2021年4月26日 (月) 23:03 (JST)
現在のカテゴリの削除はやりすぎではないでしょうか。カテゴリ:機動戦士ガンダムSEED DESTINYではDESTINYで初登場した機体やキャラがまとめられており、その用途で使えなくなるのは不便だと思います。カテゴリ:機動戦士ガンダムSEEDから辿れないことが問題ならば、そのカテゴリを追加すれば辿れるようになります。 ocha (トーク) 2021年5月14日 (金) 05:11 (JST)
PLW7709さんへ 編集
(トピックのタイトルはエンドラン (トーク)、Cross (トーク)で編集)
菊池俊輔さんはスーパーロボット大戦のアーティストコレクションに製作者として関わっているので、記載しました。それとも声優さん限定ですか。 Cross (トーク) 2021年4月28日 (水) 21:06 (JST)
アーティストコレクションへの記載はあくまで原曲採用に対してのものであり、菊池氏のスパロボのための楽曲提供（例として渡辺宙明氏の「マジンカイザー」「龍虎天翔～我等ニ敵ナシ」など）はなかったものと記憶しています。Wikipediaの菊池氏の記事のディスコグラフィにもスパロボ関連の記述はありません。 PLW7709 (トーク) 2021年4月28日 (水) 21:29 (JST)
ミュウ→ミューについて 編集
(トピックのタイトルはエンドラン (トーク)、旋風 (トーク)で編集)
『新スーパーロボット大戦』のミュウの項目ですが、声優名が記載された出典を追記する際に「ミュー」表記である事に気付き、実機で確認しましたがデモセレクトでも「ミュー」であり、こちらが正式名称と思われます。
移動済みで恐縮ですが、全ての攻略本やサントラの類を確認したわけではないので、万一「ミュウ 、ミュウの目補足に加筆する程度にして、はリダイレクトとしても不要なので削除とお願いします。 旋風 (トーク) 2021年5月9日 (日) 20:55 (JST)
実機で確認したのであればミューで間違いないと断定できます。 仮に攻略本やサントラでミュウ表記があったとしてもリダイレクトで残す価値は無いと思います。 「実機のバージョンで名前が違う」という可能性もありますが、あくまで可能性であり根拠は一切無く、確認するとしても膨大な手間がかかるので、無視してもいいでしょう。 よって削除します。 忠犬キャット (トーク) 2021年5月9日 (日) 21:15 (JST)
削除しました。 忠犬キャット (トーク) 2021年5月9日 (日) 21:16 (JST)
ありがとうございます。 旋風 (トーク) 2021年5月9日 (日) 23:51 (JST)
代役のテンプレートについて 編集
テンプレート:代役に関連して、地獄大元帥の記事にて編集を行いました。
その際に利用者・トーク:天世にてコメントを書きましたが、その後天世氏からのお返事はいただいておりません。
今後も似たような編集が続くと困るなと思い、BBSで全体共有としたのですが、そもそもの疑問として、代役テンプレートを変えることはできないのでしょうか。SRWに参加していない声優さんを赤リンクで記載しないと代役に設定できない現状が、混乱を招いていると思うので。
技術的な部分は分かりませんが、代役のテンプレートで作品名やオリジナルの声優を指定できると、混乱なく解決するのでは、と思うのですが、どうでしょうか。
なお、問題がある記事として、Dr.ヘルの記事は代役のテンプレートを使うためにテンプレート:登場作品 (人物)が外されている状況となっています。 エンドラン (トーク) 2021年5月13日 (木) 20:17 (JST)
「スーパーロボット大戦Wiki:BBS/2016#掲載制限条件の緩和」で述べたように、スパロボへの参加・不参加を判断基準にしてリンクを外す（正確にはプロパティを設定しない）ことには利点を感じられません。初めて声がついた第4次S以降25年以上分の膨大な数の過去作品に1回も出演していないか調べるのは労力の無駄です（仮に第4次S発売前に故人だとしても、第4次Sの発売日1996年1月26日と逝去日とを正確に比較することに大きな意味がありますか？）。また、スパロボに出演したかを示す情報は、既定では出演なしになっています。さらに、赤リンクがある場合に必ず記事を作る必要があるということはありませんので、残しておいてください。
ただ、上で挙げられたDr.ヘルの記事で、特定の作品担当分についての代役を設定したい事情はある程度理解できました。INFINITYの石塚運昇氏のみの代役として谷昌樹氏を設定したいという意図で合っていますか？ また、事例を把握したいため、他にも同様の例がありましたらお伝えください。 ocha (トーク) 2021年5月14日 (金) 05:59 (JST)
スパロボに参加しているかどうかを新規に検証する必要があるんでしょうか。既に長年の編集で現在のスパロボに関しては検証ができている状態になっているかと思いますが。
というか、赤リンクがあることが問題なのではなく、その赤リンクが外される編集が行われる可能性がある、もしくは赤リンクから新規に記事が作られる可能性がある、という点について話しています。赤リンクは必ず記事を作る必要があるということはない、とは言いますが、その認識がきちんとユーザー全体で統一されているとは思いません。意図された赤リンクなのか、あるいは編集ミスによる赤リンクなのかの判断は設定した本人にしかわからないと思います。
そのような編集が行われるたびに、プロパティを設定し直すだとか、記事を削除するといった対応を取るのは面倒ではないか、それならばあらかじめ対応できる何かがあったほうが最終的な手間は減るのでは？ といった趣旨の提案です。
なお、Dr.ヘルに近い事例はローレライ、超人将軍ユリシーザー、早乙女ミチル、グレース・マリア・フリード、ブライト・ノアなどがあります。 エンドラン (トーク) 2021年5月17日 (月) 00:24 (JST)
あれから二週間ほど経ちましたが、何かしら進展ありましたでしょうか？ 個人的には、赤リンクは仕方ないにしても、プロパティに関しては何かしらの解決策があればいいなと思うのですが……。 エンドラン (トーク) 2021年5月31日 (月) 11:18 (JST)
@Ochaochaocha3 @@天世
お返事いただけると幸いです。 エンドラン (トーク) 2021年6月13日 (日) 22:31 (JST)
あしゅら男爵が『30』で新たに代役キャストに変更されたため、Dr.ヘルと同じケースとなりました。 エンドラン (トーク) 2021年10月29日 (金) 10:15 (JST)
長らくお待たせして申し訳ございませんでした。完全な確認はできていませんが、「テンプレート:代役 (登場作品別)」を作成しました。Dr.ヘル、あしゅら男爵で使用して、概ね問題ない結果となったのではないかと思います。ご確認お願いします。 ocha (トーク) 2021年11月21日 (日) 02:40 (JST)
あしゅら男爵の記事なのですが、宮迫氏は『T』で出演しているため、それを反映させたのですが、その上で声優:宮迫博之の記事の表示であしゅら男爵がダブっているように見えます。 エンドラン (トーク) 2021年11月21日 (日) 10:08 (JST)
本人が出演した作品と、出演せずに代役が当てた作品の両方があるので、ダブっていて正しいと私は思います。 九鬼備助 (トーク) 2021年11月22日 (月) 00:26 (JST)
[1] この画像を見て貰えばわかりますが、単純にあしゅら男爵が2人いるんです。何も正しくありません。 エンドラン (トーク) 2021年11月22日 (月) 00:38 (JST)
これは迷っていた点でしたが、本人が出演した作品と代役が当てられた作品の両方があるということですね。この例の場合、「代役 (登場作品別)」でもSRW出演を設定できるようにしなければならないですね。そのように変更します。 ocha (トーク) 2021年11月23日 (火) 16:30 (JST)
変更しました。「オリジナル声優SRWシリーズ音声収録」と長い名前ですが、一応設定できるようにしました。他に該当する場合はあるでしょうか？ かなり珍しいのではないかと思いますが… ocha (トーク) 2021年11月23日 (火) 16:43 (JST)
対応ありがとうございます。助かります。
このようなケースですが、ブライトさんと、『30』でキャスト変更されたVガンダム勢が当たります。現状他に例はないかと。一応代役の記事に「オリジナルキャストでボイスが収録されたことがある」場合で、「代役に変更された」キャラに関してはまとめています。 エンドラン (トーク) 2021年11月23日 (火) 17:54 (JST)
素人考えでは、テンプレート:声優_(登場作品別)とテンプレート:代役_(登場作品別)には共通して「登場作品」の引数があるので、それを利用すれば「オリジナル声優SRWシリーズ音声収録」は省略できるのではないのかと思ったのですが、難しそうですね。
以前のSRWでは今回とは逆に、代役から本人が変更されたこともありますが、ならばこそ何故、登場作品が一作しかないテンプレート:代役では同じ問題が起きないのかと感じテンプレートの説明とにらめっこしていましたが、よくわかりませんでした。
テンプレート:代役はオリジナル声優ページの代役担当キャラクターの欄に一行加えるだけなのに、テンプレート:代役_(登場作品別)はオリジナル声優ページの担当キャラクターの欄にまで一行加えてしまう？ 九鬼備助 (トーク) 2021年11月23日 (火) 18:32 (JST)
ゾンビランドサガについて 編集
(トピックのタイトルはエンドラン (トーク)、Cross (トーク)で編集)
ゾンビランドサガについてですが、続編の「ゾンビランドサガリベンジ」は登場作品としてスーパーロボット大戦シリーズに参加してません。関連内容は当wikiにおけるガイドライン「未参戦作品のネタばれは前作・続編がスパロボに参戦していてもなるべく控えてください。」となっております。あしからず。 Cross (トーク) 2021年6月11日 (金) 20:06 (JST)
覇界王のページ名前について 編集
(トピックのタイトルはエンドラン (トーク)、九鬼備助 (トーク)で編集)
『覇界王 ガオガイガー対ベターマン』の名称でページが作られましたが、原作掲載サイトも、スパロボ30公式サイトも、『覇界王～ガオガイガー対ベターマン～』と「～」が付いていますので、記事名の変更を提案します。 九鬼備助 (トーク) 2021年7月13日 (火) 18:21 (JST)
賛成します。ちなみに「～」（全角チルダ）と「〜」（波ダッシュ）は別の記号ですので波ダッシュの方をタイトルに使用するのが正しいかと思われます。 エンドラン (トーク) 2021年7月13日 (火) 19:23 (JST)
『覇界王』のページ名を波ダッシュなしのリンクにしておいたのは本来の表記に波ダッシュを含む『マクロス30 銀河を繋ぐ歌声』『サン娘 Girl's Battle Bootlog』が波ダッシュなしだからですが、『覇界王』に波ダッシュを入れていいのならこの2つも波ダッシュありにした方がいいのでしょうか。 XE (トーク) 2021年7月13日 (火) 20:11 (JST)
サン娘は前から気になっていました。マクロス30は公式サイトが波ダッシュなしだった気がしたので今調べたのですが、書籍やサイトによって表記揺れがあるみたいですね。スパロボ公式の表記は波ダッシュ有だったので、もし合わせるのであればこちらが良さそうです。 エンドラン (トーク) 2021年7月13日 (火) 20:18 (JST)
『第3次スーパーロボット大戦α 終焉の銀河へ』に関しても、公式サイトで『第3次スーパーロボット大戦α ～終焉の銀河へ～』という表記が見られます。副タイトルが追加された経緯を知らないのですが、そのときどのような議論があったのでしょうか？ Aszyster (トーク) 2021年7月13日 (火) 20:48 (JST)
『第3次α』の変更を提案したのは私ですが、これも『マクロス30』『サン娘』に合わせたものだったと思います。こちらも波ダッシュありの方がいいのでしょうか。 XE (トーク) 2021年7月13日 (火) 21:02 (JST)
少なくともスーパーロボット大戦の公式で明確に表記されているならば、その表記の記事は必要だと思います。他の記事と被るなら転送ページにすればいいですしね。特別な記号を使っているなどシステム的に問題があるなら別ですが。 忠犬キャット (トーク) 2021年7月13日 (火) 21:14 (JST)
『マクロス30』の記事作成の際「〜」は機種依存文字であるとして「〜」無しの表記になったと記憶しております。 PLW7709 (トーク) 2021年7月13日 (火) 23:09 (JST)
なるほど。その意見は確かにわかりますが、劇場版 マクロスF 虚空歌姫〜イツワリノウタヒメ〜などは使っているわけですし、固有名詞なら仕方がないのではとも思います。一応wikipediaでは「固有名称などでやむを得ず使用する際には必要最小限に用いてください」との記載がありました。参考程度に。 エンドラン (トーク) 2021年7月13日 (火) 23:15 (JST)
劇場版 マクロスFの波ダッシュはルビ代わりだから入れざるを得なかったということですか。でも分かりにくいので使用可能か使用禁止で統一してほしいです。 九鬼備助 (トーク) 2021年7月14日 (水) 00:44 (JST)
しばらく新規のコメントがついていませんし、変更するにしろしないにしろ、何かしら決めた方が良いのでは？ エンドラン (トーク) 2021年7月31日 (土) 20:23 (JST)
声優:冨永み～なという表記も間違いになってしまうので、ちゃんと波ダッシュを使用するようにし、波ダッシュを使用しているので正しく表示されない場合があることをどこかに表記しておくのはどうでしょうか。 XE (トーク) 2021年7月31日 (土) 21:53 (JST)
@九鬼備助
議論を立ち上げたのですから、何かしら結論を出して終わらせてくれませんか。 エンドラン (トーク) 2021年8月13日 (金) 10:23 (JST)
申し訳ありません私自身がすっかり忘れていました。記事名は変更せずに現状維持にして、XEさんの提案のように、波ダッシュを使用している記事は冒頭に、正しく表示されない場合があることを表記することにしたいと思います。 九鬼備助 (トーク) 2021年8月13日 (金) 17:40 (JST)
「高度な検索」を用いても単文字でのページ名検索はできないらしく（あるいは全角チルダ及び波ダッシュでの検索ができない）、波ダッシュをページ名に使用している記事が把握できない状況です。このwikiはwiki内リンクに全角チルダが含まれていると自動的に波ダッシュに変換するようなので、全角チルダをページ名に含む記事は多分ないとは思うのですが。 九鬼備助 (トーク) 2021年9月4日 (土) 15:23 (JST)
合成獣アニヘルム 編集
(トピックのタイトルはエンドラン (トーク)、XE (トーク)で編集)
合成獣アニヘルムは現在「名称はアニヘルムだが呼称はアンヘルム」とされていますが、公式サイトでもアンヘルムと記載されており、スパロボでの表記が間違っていると思われます。このため、ページ名を「合成獣アンヘルム」に変更することを提案します。 XE (トーク) 2021年7月17日 (土) 19:49 (JST)
作中での呼称がアンヘルムで公式サイトでアンヘルム表記なら名称はアンヘルムと判断するのが妥当と思われます。 加えて「合成獣」の方も外してもいいかもしれません。 忠犬キャット (トーク) 2021年7月17日 (土) 20:36 (JST)
変更しました。 XE (トーク) 2021年7月18日 (日) 11:27 (JST)
「人名＋役職名」の項目について 編集
(トピックのタイトルはエンドラン (トーク)、忠犬キャット (トーク)で編集)
一部の「人名＋役職名」を「人名」のみの項目に移行する事を提案します。 例えばダンクーガのムゲ三将軍の「デスガイヤー将軍」などですが、これらはゲーム中では「人名」のみで登録され、実際に転送ページ「デスガイヤー」が作られています。 他と被っていない固有名詞ですし、他にも役職無しの人名項目は沢山あるため、この場合は「人名」のみの方に移行した方が他の項目との一貫性があると思います。 忠犬キャット (トーク) 2021年7月25日 (日) 07:04 (JST)
ゲームや本編クレジットが役職なしのものを改名するということでしょうか？ でしたら賛成です。 エンドラン (トーク) 2021年7月31日 (土) 20:22 (JST)
ありがとうございます。1週間たちましたし、メカ＆キャラクターリストの登録フルネームで人名だけの場合のあるキャラクターは人名に統一します。 忠犬キャット (トーク) 2021年7月31日 (土) 20:43 (JST)
該当する項目を修正しました。 忠犬キャット (トーク) 2021年8月1日 (日) 08:49 (JST)
保護依頼 編集
(トピックのタイトルはドラゴンフライ (トーク)、エンドラン (トーク)、XE (トーク)で編集)
『機界戦隊ゼンカイジャー』において、勘違い・名称の間違い・不自然な日本語など、可変IPによる問題のある編集が非常に多く、他の編集者の負担になっているため、半保護をお願いします。 XE (トーク) 2021年8月1日 (日) 10:59 (JST)
自動承認された利用者のみ許可にしました。 忠犬キャット (トーク) 2021年8月1日 (日) 11:34 (JST)
ゼンカイザー、ゼンカイジュラン、ゼンカイガオーン、ゼンカイマジーヌ、ゼンカイブルーン、ゼンカイオージュラガオーンで同様の編集が繰り返されているためこれらも半保護をお願いします。 XE (トーク) 2021年12月27日 (月) 12:31 (JST)
該当項目を自動承認された利用者のみ許可にしました。 忠犬キャット (トーク) 2021年12月27日 (月) 12:53 (JST)
一度解決した話題の再開で申し訳ないのですが、『機界戦隊ゼンカイジャー』においてやはり可変IPによる問題ある編集が非常に多いので、半保護をお願いします。 ドラゴンフライ (トーク) 2022年2月14日 (月) 20:25 (JST)
該当項目を自動承認された利用者のみ許可にしました。 忠犬キャット (トーク) 2022年2月14日 (月) 21:18 (JST)
ありがとうございます。 ドラゴンフライ (トーク) 2022年2月14日 (月) 21:49 (JST)
たびたびで申し訳ありません。『海賊戦隊ゴーカイジャー』関係（今回はゴーカイレッド）にて可変IPによる本話題と同様の編集が確認されました。同作関係記事にも半保護をお願いしてもよろしいでしょうか？ ドラゴンフライ (トーク) 2022年3月9日 (水) 20:41 (JST)
ゴーカイレッドのページを自動承認された利用者のみ許可にしました。 忠犬キャット (トーク) 2022年3月9日 (水) 21:22 (JST)
ありがとうございます。たびたび申し訳ありません。 ドラゴンフライ (トーク) 2022年3月9日 (水) 22:01 (JST)
削除依頼 編集
(トピックのタイトルはエンドラン (トーク)、LEN (トーク)で編集)
ファミ通の記事によればツェンドリンブルではなく「ツェンドルグ」とのことでしたので、現時点でツェンドリンブルが登場するのかは不明であるため、一旦「ツェンドリンブル」の記事の削除をお願いします。 LEN (トーク) 2021年8月6日 (金) 19:22 (JST)
削除しました。 忠犬キャット (トーク) 2021年8月6日 (金) 21:08 (JST)
ありがとうございました。 LEN (トーク) 2021年8月6日 (金) 21:24 (JST)
レイの記事について 編集
新しくレイ (エルガイム)が作成されたことで、レイ (レイズナー)が新規立項され、レイの記事が曖昧さ回避の記事へと変更されました。ですが過去の履歴が継承されていないので、レイ (レイズナー)を一旦削除していただき、レイの記事を改名、という形を取っていただきたく思います。 エンドラン (トーク) 2021年8月7日 (土) 23:30 (JST)
「レイ (レイズナー)」と一度削除した上で移動による履歴継承を行いました。 PLW7709 (トーク) 2021年8月8日 (日) 08:08 (JST)
ありがとうございました エンドラン (トーク) 2021年8月8日 (日) 15:01 (JST)
「怪獣」の記事について 編集
(トピックのタイトルはエンドラン (トーク)、30XTWY (トーク)で編集)
怪獣の記事が新たに作成され、「ヒューマノイド型である場合は「怪人」と呼称される」と書かれています。確かに、怪獣と怪人は一般的に「獣の姿か人間の姿か」で判別されているらしいです。魔法の記事では、魔術が魔法の別呼称という事で同じものとして扱われ記述されていますが、同様に怪獣の記事で怪人について記述しても構わないでしょうか。 30XTWY (トーク) 2021年8月31日 (火) 17:16 (JST)
私は怪獣の記事で怪人を記述することは反対します。 「魔法」と「魔術」の場合は一般的なイメージは大体同じでしょうから一つの記事で扱っても問題ありません。 「怪獣」と「怪人」の場合は、少なくともスパロボやコンパチシリーズにおいては、「怪獣」はゴジラやウルトラマンに出てくる知能の低い巨大な生物、「怪人」は仮面ライダー等変身ヒーローの等身大の敵キャラ、というイメージです。 「怪獣」の記事で「怪人」を書くより、新たに「怪人」の項目を作って、そちらにスパロボやコンパチに関連する怪人を書いた方が合理的だと思います。 忠犬キャット (トーク) 2021年8月31日 (火) 22:09 (JST)
ただ作成するとなると怪獣と怪人の線引きをどうされるか、というのが面倒かと思います。 仮面ライダーに出てくる『怪人』と正式な呼称がされている連中を例とした際、サイズで言えば怪人で収まるようなキャラが劇中で『怪獣』呼びやそれに準ずる呼ばれ方だった場合どうするのか。 といった難しい問題もあるなと思い、基本は『怪獣』ページオンリーで宜しいかと。
あまりにも『怪人』と呼べる、それに準ずるような存在が多くなったなと思われた際に、再度議論するのが良いのでは？と思いました。
＊余談 拡大解釈とも取れますが機械獣達も怪獣ですし、そもそも無くて良いかなって…。 ベガ大王親衛隊 (トーク) 2021年9月6日 (月) 20:26 (JST)
そもそも「怪人」の定義は何で、スパロボのどのキャラが該当するのでしょうか。怪獣はまあ、スパロボに出てくる「巨大ロボットと戦えるくらい大きい生物」といった感じで、これらをまとめるページとして価値はありますが、怪人の場合は人造人間やサイボーグなど類似するようなページが既にあるため、情報としての価値は低いかもしれません。 忠犬キャット (トーク) 2021年9月6日 (月) 21:47 (JST)
「怪獣」という括りは巨大生物すべて該当するかと。そもそも怪獣というのはウルトラマンやゴジラの作品から見た場合、ロボット怪獣のような存在たるエヴァンゲリオンも「怪獣」になります。人類に味方する怪獣扱い。スーパーロボット大戦しての扱いは避けたほうがいいかと。矛盾が多すぎます。 Cross (トーク) 2021年9月9日 (木) 22:00 (JST)
まさか『ULTRAMAN (アニメ)』参戦した影響で、記事としての価値があがってしまいました。その場合には「ウルトラ怪獣（星人含む）」という括りで分けなければいけませんね。 Cross (トーク) 2021年10月27日 (水) 04:01 (JST)
210.158.190.79さんの説明文 編集
(トピックのタイトルはエンドラン (トーク)、Cross (トーク)で編集)
最近熱心に投稿してくれる方で感謝はしているんですが。登場作品ごとの機体説明文に関しては「 」つけて表現する一文は余計。自分の主観で悪い印象しかない表現を。アンジュルグの「ただでさえ少ない空Aの機体としか組めない」とか。特にハイペリオンにおける第2次OGの機体運用への説明は自分自身迷いながら書いている。ダイターン3の第3次の「今作のスーパー系では珍しく宇宙Aだが、ニュータイプ勢が猛威を振るう本作において、一人乗りかつ幸運もないダイターンを使うかは趣味の領域だろう。」は完全に主観。α外伝の説明に関してはいい悪いあいまいで分かりません。 また、キュベレイの説明に関しては余談で短く説明できる箇所もあります。 迷惑とはいいませんが、書き手が納得して読み手が置かれるような説明はやめたほうがいいと思います。最近新しい方も次々と書いてくれるのは嬉しいのですが、自分以外の読み手の気持ちになって書いてほしいです。 Cross (トーク) 2021年9月4日 (土) 08:23 (JST)
新規記事作成にて 編集
(トピックのタイトルはエンドラン (トーク)、ハマー (トーク)で編集)
BBSで聞く事なのかどうかというのもありますが…
デビルマンに登場するデーモンの記事を新規作成したのですが、既存記事の編集は何度も行ってきましたが新規で一からの記事作成は慣れておらず、サンドボックスを投稿→デーモンにページを移動して記事作成という何やら変則的な作成になってしまいました。
自身のサンドボックスに「デーモン」への転送ページがあるのもちょっと変な気持ちなのですがどうすればいいでしょうか。今後の編集なり他の利用者の方に問題がないならそのままにしておきますし、今のを削除（管理者・準管理者の方じゃないのダメなのかな）して何かしら別の方法で作成し直す方がいいというならそういたしますが… ハマー (トーク) 2021年9月7日 (火) 00:31 (JST)
ページ丸ごと削除せずリンクだけを削除して白紙に戻すとかでいいのでは？ 忠犬キャット (トーク) 2021年9月7日 (火) 06:29 (JST)
リンクだけ削除を試しても白紙化防止でエラーと出てしまいました。 まぁ現状問題ないならいいのかな… ハマー (トーク) 2021年9月7日 (火) 20:21 (JST)
なるほど、なら白紙化が無理なら適当な文章とかどうでしょう？新規ページの試作をするのであればその旨を記載するとか。まあ現状維持でも大した問題は無いでしょうけど 忠犬キャット (トーク) 2021年9月7日 (火) 21:10 (JST)
適当な文章でもダメなようですね。白紙化防止でエラーと出ました。 今のところ実害はスパロボWikiに無いようなので取りあえず現状維持します。 ハマー (トーク) 2021年9月7日 (火) 21:59 (JST)
デモンベイン系記事の編集について 編集
(トピックのタイトルはエンドラン (トーク)、ドラゴンフライ (トーク)、忠犬キャット (トーク)で編集)
スーパーロボット大戦WikiではなくWikipediaの話なのですが、Wikipediaの「斬魔大聖デモンベイン」のページにスーパーロボット大戦wikiの文章と同じものが散見されます。
編集の時系列を見るとスーパーロボット大戦WikiからWikipediaへ転載された、と考えてよさそうです。スーパーロボット大戦Wikiの記述を他のWikiに転載することに関して規定が見当たらないので断言はできませんが、常識的に考えればあまりいい事では無いと思うので、何かしらの対応が必要と思います。そして失礼ながら、編集の傾向とIPアドレスから、現在スーパーロボット大戦Wikiでデモンベイン系の記事を積極的に編集なさっている非ログインユーザーの方が転載をやっているのではないかと疑っております。 忠犬キャット (トーク) 2021年9月30日 (木) 23:10 (JST)
文章丸写しのコピペはともかく、内容が同じでちゃんと文章を変えてある程度だとしたら問題ないんじゃないですか。そもそも、「ここはスパロボwikiなんだから、登場作品について詳しく知りたければ本家wikiを見ればいい」とてめえで言っていたじゃないですか。 30XTWY (トーク) 2021年10月1日 (金) 09:01 (JST)
つまり「文章丸写しのコピペは問題がある」という事ですね。このケースは文章が丸写しなので問題が発生しています。あと後半の文章と、著作権関係に問題のある転載との関連性は無いと思いますが。 忠犬キャット (トーク) 2021年10月1日 (金) 10:13 (JST)
本Wikiよりコピペされた編集につきましてはひとまずWikipedia側の対処に期待するしかないと思います。
当人にその自覚はないでしょうが規約の穴を突かれた事例となりました。「本Wikiの文章をWikipediaなど他サイトへ持ち出さない」といった旨の規約を設ける必要は出てきたと考えます。 PLW7709 (トーク) 2021年10月1日 (金) 20:26 (JST)
失礼致します。ひとまず事態が落ち着くまで、問題に関連する項目の半保護をお願いしてもよろしいでしょうか。 「大十字九郎」「ライカ・クルセイド」「メタトロン」「ドクター・ウェスト」「マスターテリオン」「ティベリウス」「ティトゥス」あたりがよく編集の見られる記事です。他も上げるときりがなくなってしまいそうです…。 ドラゴンフライ (トーク) 2021年10月2日 (土) 05:41 (JST)
個人的には一応ではスパロボWikiで編集を行っている非ログインユーザーが転載を行ったかは断言できない状況で半保護を実施するのは少し過剰だと思います。ですが、半保護の場合は新規アカウント登録して特定の条件を満たせば編集可能になるため、非ログインユーザーにとっても実害はほとんど無いと判断できます。また、非ログインユーザーがドラゴンフライさんが差し戻しを行う程度に無駄の多い編集を行っている事も確かです。そのため依頼を承認し、編集頻度が多いと思われる「ティベリウス」「ベルゼビュート」に対して一週間の半保護を行います。 忠犬キャット (トーク) 2021年10月2日 (土) 06:25 (JST)
一週間の半保護を行いました。 忠犬キャット (トーク) 2021年10月2日 (土) 06:26 (JST)
ありがとうございます。 ドラゴンフライ (トーク) 2021年10月2日 (土) 08:57 (JST)
以前忠犬キャット氏に一部記事の半保護をしていただいたのですが、保護解除されてから、、Wikipediaと当Wikiの記述問題の方も状況が変わっていないように思われます。忠犬キャット氏も繰り返し差し戻し等の編集を行われているようですし、永続的な半保護を個人的にはお願いしたいところですが、どうでしょうか。 ドラゴンフライ (トーク) 2021年12月12日 (日) 08:43 (JST)
問題が解決していないと判断し、とりあえず直近の該当項目に永続的な半保護を行いました。アカウントの作成と自動承認の条件を満たせば編集可能になるため、編集者に実害と言えるものは無いと判断します。 忠犬キャット (トーク) 2021年12月12日 (日) 08:58 (JST)
ありがとうございます。これで少しは落ち着けばいいのですが…。 ドラゴンフライ (トーク) 2021年12月12日 (日) 09:30 (JST)
ゲッターロボシリーズとマジンガーシリーズについて 編集
(トピックのタイトルはエンドラン (トーク)、カイト (トーク)で編集)
現在「ゲッターロボアーク」が終了及び参戦したため、記事の編集が頻繁にされていますが、関連記事を見て気になったことがあるため共通見解いただけないでしょうか。
「巴武蔵」のテンプレートにてTV版の記載と旧作版との記載が混在しています。
似たように物語の連続性がないTV放映作品やOVA作品が存在するマジンガーシリーズでも TV版(グレートマジンガーのテンプレート)、東映版(バルガスV5のテンプレート)、旧作版(合体攻撃のマジンガー系な説明)、東映アニメ版(マガジン・ノベルス・スペシャル スーパーロボット大戦の説明)、旧テレビシリーズ(マジンガーシリーズの記事内のマジンカイザーの説明)と記載されています。
こちらも同じく「あしゅら男爵」のテンプレートにてTV版の記載と旧作版との記載が混在しています。
他にも探せば出てくる可能性がありますので双方のTV版の記載の見解をお願いします。
ゲッターロボの漫画版についても原作漫画版と漫画版記載の 揺れが発生してますが、 そもそも、ゲッターロボ、ゲッターロボG、ゲッターロボ號については漫画版は原作では無いのですが、 真ゲッターロボ (原作漫画版)←スパロボでの表記 ゲッターロボアーク←同名のアニメの原作 と言った感じでややこしいことになっています。
同じくマジンガーシリーズも漫画版、原作漫画版、原作版と表記揺れしています。
双方の漫画版の記載の見解をお願いします。
最後に現状ではマジンガーシリーズの記事内の「マジンカイザー 死闘!暗黒大将軍」の説明の”原作”はおそらく劇場版映画『マジンガーZ対暗黒大将軍』のことだと思いますが直前の「マジンカイザー」の説明では”原作版”は文脈的に漫画版のことを示すと思われ初見では混乱する記事がある可能性があります。
以上よろしくお願いします。 カイト (トーク) 2021年10月8日 (金) 10:27 (JST)
表記揺れに関しては、表記を統一しなくとも大体意味が通じるため統一していないだけだと思います。 忠犬キャット (トーク) 2021年10月8日 (金) 12:15 (JST)
ありがとうございます。 今回の表記揺れは前記事違いそこまで把握してるわけではなく、文脈で判断できるとは限らなそうなのでスルーしときます。 カイト (トーク) 2021年10月11日 (月) 11:34 (JST)
「代役」のページについて 編集
(トピックのタイトルはエンドラン (トーク)、2400:4052:2C20:4C00:89B2:2C29:6E45:4206で編集)
「ゲーム発売前に演者が亡くなったキャラクター」について、「また以下のように、音声収録を行ったゲームの発売前に担当声優が死去し、結果的にライブラリ出演となってしまったケースも有る。」と言う記述があります。が、ライブラリ出演とはあくまで「新規収録を行わず、過去の声から流用する」と言うものであり、「新規収録を行った後に亡くなられた」場合はライブラリ出演とは言わないと思います。 保護されているのでどなたか編集をお願いします。 2400:4052:2C20:4C00:89B2:2C29:6E45:4206 2021年10月11日 (月) 18:30 (JST)
該当部分を削除しました。 忠犬キャット (トーク) 2021年10月11日 (月) 19:14 (JST)
見出しや表の半角スペースについて 編集
(トピックのタイトルはエンドラン (トーク)、九鬼備助 (トーク)で編集)
このwikiは「==概要==」ではなく「== 概要 ==」にするように、見出しや表に半角スペースを入れてあります。テンプレートがそうなっているからです。
この半角スペースは記事になると表示されなくなるので入っている意味がよく分からないのですが、それに加えて、どうやら編集環境によっては半角スペースが自動的に特殊文字「 」（ノーブレイクスペース、改行禁止スペース）に置き換えられてしまうようです。
置き換えられると記事になっても半角スペースが表示されるようになりますが、おそらくこのwikiの利用者の皆様が想定していない表示だと思われます。
つきましては、「 」への自動置き換えを防ぐため、テンプレートから見出しの半角スペースを取り除くことを提案します。 九鬼備助 (トーク) 2021年10月13日 (水) 18:26 (JST)
自分も確かに全角スペース記載の記事をスペース無しに編集して見た目に違いなのに、いきなり謎の編集がされた記憶が有り後からテンプレート通りに修正していたとわかりましたが、見た目に違いがなく特定環境で特殊文字に変わっちゃうなら直した方が良いと自分は思います。 カイト (トーク) 2021年10月13日 (水) 20:26 (JST)
半角スペースはあってもなくても表示は変わりません。慣習として昔からなんとなく入っているだけですね。wikipediaのマニュアルページにも「半角スペースを入れても入れなくても構いません（どちらが良いということもありません）」「どちらであっても結果は同じです。これをどちらかに直すだけの編集はお控えください」とあります。
「 」への置き換えに関しても、特に問題はありません。ビジュアルエディタなどで編集を行うとそういった自動置き換えが行われることがありますが、表示の上では変わりなく、特に対処しなければならないものではありません。
ですので、テンプレートを変えることに反対はしませんが、あまり意味はないんじゃないかなと思います（見出しのテンプレートを変更しても、本文中に半角スペースを挿入したりした場合には自動置き換えが行われる可能性があるため）。 エンドラン (トーク) 2021年10月13日 (水) 20:52 (JST)
テンプレートの変更を提案した理由は、テンプレートを基にして新しく作られる記事には半角スペースを最初から入れさせない為です。「 」があると後から編集する人が混乱するので、置き換えの発生原因になる半角スペースをなくそうという趣旨です。 九鬼備助 (トーク) 2021年10月13日 (水) 21:50 (JST)
2週間経ちましたが特に反対意見はないようなので、テンプレートから半角スペースを取り除きました。 九鬼備助 (トーク) 2021年10月27日 (水) 21:54 (JST)
『サクラ大戦』の記事名について 編集
スーパーロボット大戦30において「『サクラ大戦』シリーズ」が参戦し、公式サイトでもこのタイトルで表記されました。よって「『サクラ大戦』シリーズ」のページは独立したページにしろ転送ページにしろ必要となります。
そして現在「サクラ大戦」のページでは「サクラ大戦シリーズ」全体の情報が取り扱われています。そのため「サクラ大戦」のページを「『サクラ大戦』シリーズ」に移動し、「サクラ大戦」を転送ページとする事を提案します。 忠犬キャット (トーク) 2021年10月15日 (金) 13:12 (JST)
「シリーズ名義の記事の作成は3作品以上が参戦してから」がこのwikiのルールだったはず。で、今回の場合はまだ条件を満たしてない。それに今『サクラ大戦』シリーズで記事作成してしまったら、将来3作品以上参戦した時にサクラ大戦シリーズで記事作成が必要になった際にややこしいことになる。「『サクラ大戦』シリーズ」が転送記事扱いが妥当だと思う。 30XTWY (トーク) 2021年10月15日 (金) 13:19 (JST)
「シリーズ名義の記事の作成は3作品以上が参戦してから」というのはあくまでこの「スパロボWiki内にある同シリーズの参戦作品をまとめるページ」の基準です。対して「『サクラ大戦』シリーズ」は「SDガンダムシリーズ」のように、『「○○シリーズ」という名前の参戦作品』というのがスパロボ公式での扱いです。なのでスパロボWiki内のルールとは無関係に記事を製作しても問題無いと思います。
次に「将来3作品以上参戦した時にややこしくなる」というのは、確かにそうだとは思うのですが、現状でも「サクラ大戦」という作品名の初代がある上で、「サクラ大戦」のページに数字付き作品の情報を記載するのもまたややこしくなっていると思います。「シリーズ」とすれば現状のややこしさが無くなると思います。 忠犬キャット (トーク) 2021年10月15日 (金) 13:41 (JST)
- 同じDLC参戦で「『サクラ大戦』シリーズ」「スーパーロボット大戦OGシリーズ」と表記の仕方をスパロボ公式があえて使い分けているので、今回作るとしたら『』が付いた『サクラ大戦』シリーズのページです。
- そして、『スーパーロボット大戦30』における『サクラ大戦』シリーズとは「『1』から『V』まで」を指しています。これは言い掛かりでもなんでもなく、登場ユニットと参戦発表時に使われたサクラ大戦のロゴを見ても明らかです。
- しかし、「マジンガーシリーズ」や「ガンダムシリーズ」といったページが既に存在する中で、ページ名に「『サクラ大戦』シリーズ」とデカデカと書かれていたら、「『新』や『革命』といったシリーズ諸々も全て含む」と誤解されかねません。
- 将来的に『サクラ大戦』から3つ目となる何らかの作品が参戦し、「サクラ大戦シリーズ」というページが作成されそこで本当の意味でシリーズ全てを扱う事はやぶさかではありません。しかし、「『サクラ大戦』シリーズは『1』から『V』まで、サクラ大戦シリーズはシリーズ全体」というのはあまりにややこしすぎます。「『サクラ大戦』は『1』から『V』まで、サクラ大戦シリーズはシリーズ全体」の方がまだ分かりやすいです。「3つ目が参戦したその時に考えればいい」と言うかもしれませんが、それはちょっと無責任だと思います（「いずれ3つ目が参戦する・して欲しい」と言っている訳ではないです）。
- なお、「初代の作品名で数字付き作品の情報を記載するのはややこしい」という話ですが、それは『ロックマン』と『メダロット』についても同じことです。 30XTWY (トーク) 2021年10月18日 (月) 16:57 (JST)
- 分かりました。意見にはだいたい同意します。
- 公式の参戦作品表記で「『サクラ大戦』シリーズ」と明記された以上、公式の版権で「『サクラ大戦』シリーズ」という名称になっているのは間違いが無いと思いますが、そこに『新』等が入っていない（少なくとも「入っている」とは断言できない）のはややこしすぎる状況です。もしかしたら特例として『新』等を含めて「『サクラ大戦』シリーズ」のページを作った方がいい状況かもしれませんが、とりあえず公式での版権状況が明確になるまで独立記事として作らず転送ページにする方が問題が無いと判断します。
- あと『ロックマン』と『メダロット』については現状では『サクラ大戦』と同じ問題が存在します。ただし公式参戦名で「〇〇シリーズ」では無いため作成できません。 忠犬キャット (トーク) 2021年10月18日 (月) 17:48 (JST)
現状だと記事名を変更する必要性は感じません。もし将来的に「サクラ大戦」（シリーズ第1作）が単品参戦するなり、あるいは他の作品が単品参戦するなりした場合に、シリーズ全体の記事を作って、そこに情報を移動すれば良いかと思います。 エンドラン (トーク) 2021年10月15日 (金) 13:42 (JST)
反対意見多数として、「『サクラ大戦』シリーズ」は「サクラ大戦」への転送ページとして作成します。 忠犬キャット (トーク) 2021年10月18日 (月) 16:40 (JST)
記事名変更提案 編集
『勇者警察ジェイデッカー』のドクトル・ガウスの記事が作成されましたが、サンライズの公式サイト、および本編エンドクレジットでは「ドクトルガウス」と中黒なしの表記でした。ですので、今までの例を考えれば中黒なしの記事を立て、本文中で「SRWでは中黒あり」と表記するのが妥当かと思います。なので、記事名変更を提案します。 エンドラン (トーク) 2021年10月16日 (土) 12:14 (JST)
「ドクトル・ガウス」でWeb検索をしたところ、サンライズ作品の公式ポータルサイト「サンライズワールド」では「ドクトル・ガウス」と記載されていました。
[http://sunrise-world.net/titles/pickup_012.php]
サンライズ公式としては「ドクトルガウス」「ドクトル・ガウス」の両方の表記があると言うことになります。となるとどちらでも問題は無く、スパロボ内の表記に従い「ドクトル・ガウス」の記事名とするのが妥当に思われます。 忠犬キャット (トーク) 2021年10月16日 (土) 13:08 (JST)
なるほど。それなら現状維持のままが良いでしょうね。 エンドラン (トーク) 2021年10月16日 (土) 15:10 (JST)
スパロボ30のライブラリボイスについて 編集
「Gジェネからの流用がある」という記述が見られますが、これ一応推測であって公式に発表されているわけではないですし、そんな堂々と書いていいものなんですかね。気にしすぎですかね。 エンドラン (トーク) 2021年10月16日 (土) 19:04 (JST)
公式で発表されてないのであれば、少なくとも断定すべきではないと思います。流用云々は制作陣の内部事情に属するものですしね。「どう聞いても同じものである」という推測は載せるべきとは思いますが。 忠犬キャット (トーク) 2021年10月16日 (土) 19:10 (JST)
断定ではなく、「流用かも」ぐらいの記述に変更しました。基本はこのままで良いかと思いますし、もし何かしらで発表があれば変えれば良いかと。 エンドラン (トーク) 2021年10月16日 (土) 19:49 (JST)
ボラーの削除依頼 編集
ボラー (ゾイドジェネシス)が新規に作成され、ボラーが曖昧さ回避となりました。ですが、履歴が解消されない形での記事名変更となりますので、新規に作られたボラー (ゾイドジェネシス)を削除し、ボラーを移動で記事名を変更していただきたく思います（過去にあったレイの記事名変更の際と同じケースとなります）。
@Doradokawakami 氏には申し訳ありませんが、記事名の変更は正規の手順でもってお願いします。 エンドラン (トーク) 2021年10月25日 (月) 21:35 (JST)
私のミスでご迷惑をおかけしてしまい、こちらこそ申し訳ありません。 Doradokawakami (トーク) 2021年10月25日 (月) 21:36 (JST)
『ボラー』を移動で『ボラー (ゾイドジェネシス)』へと移動し、ボラーは多義語ページとしました。
ところで『ボラー(GRIDMAN)』というページが作られましたが、記事名は(GRIDMAN)でもいいのでしょうか？ 忠犬キャット (トーク) 2021年10月25日 (月) 22:46 (JST)
新たに『ボラー (SSSS.GRIDMAN)』というページも作られました。(GRIDMAN)だと初代の方も連想される可能性があると判断し、(GRIDMAN)の方は削除します。 忠犬キャット (トーク) 2021年10月25日 (月) 22:50 (JST)
削除しました。 忠犬キャット (トーク) 2021年10月25日 (月) 22:51 (JST)
すいません、ボラー (SSSS.GRIDMAN)の記事を作成したのですが、既に作成済でしたか。一応タイトルのSSSSを入れた方が良いかと思い、それで立てたのですが…。 LEN (トーク) 2021年10月25日 (月) 22:53 (JST)
- まあ、こう言うのもなんですが、(GRIDMAN)の方は記事の体を成していない問題のある内容だったのも削除理由の一つです。 忠犬キャット (トーク) 2021年10月25日 (月) 23:07 (JST)
あ、(GRIDMAN)の方は削除となったのですね。 LEN (トーク) 2021年10月25日 (月) 22:55 (JST)
対応ありがとうございました。 エンドラン (トーク) 2021年10月26日 (火) 07:42 (JST)
お手数をお掛けしました。 Doradokawakami (トーク) 2021年10月27日 (水) 00:35 (JST)
荒らし 編集
(トピックのタイトルはエンドラン (トーク)、XE (トーク)で編集)
利用者:こうのブロックをお願いします。ボラー (SSSS.GRIDMAN)で虚偽の記述を行っています。トークページで注意していますが無視して継続しています。 XE (トーク) 2021年10月26日 (火) 18:12 (JST)
改名提案1 編集
「声優:中多和宏」を「声優:中田和宏」に、「ナナシ」を「ナナシ (ダグラム)」への変更を提案します。
中田和宏氏の記事は、『30』で改名後でクレジットされているのを確認したためです。ナナシは、グリッドマンの怪獣のナナシが登場したため、既存のナナシを変更して、準備をしておこうという意図です。 エンドラン (トーク) 2021年11月2日 (火) 21:53 (JST)
問題無いと思います。 忠犬キャット (トーク) 2021年11月2日 (火) 22:30 (JST)
特に反対がつかなかったので、改名を行いました。 エンドラン (トーク) 2021年11月6日 (土) 13:49 (JST)
リー・ファウラーとサビーナ・レフニオのキャラデザについて 編集
(トピックのタイトルはエンドラン (トーク)、Cobalt (トーク)で編集)
オリジナル設定にてリー・ファウラーとサビーナ・レフニオのデザインがスパロボのために描き下ろしたと記載したら、『漫画作品「フルメタル・パニック∑」の方が先にでています。』と天世氏に差し戻されまして。
上記2キャラのページにスパロボのために描き下ろされたと書かれているので、ページ間での記載を合わせたく、下記の様に直したいのですが意見ありますでしょうか？
ひとまず第3次Z天獄篇でリーとザビーナが四季童子氏の描き下ろしだというのの出典は、2014年12月13日の氏のツイートになります。（[[2]]）
∑はあくまでフルメタルパニックのメディアミックス展開の一つであり原作ではないので、リーとザビーナのページに「ただし映像化されたキャラクター描写としては漫画作品「フルメタル・パニック∑」の方が先である」のような注釈をつけ、オリジナル設定の方はリーとサビーナはスパロボのために描き下ろされたと記載したいです。 Cobalt (トーク) 2021年11月10日 (水) 20:02 (JST)
ツイートでは「未映像化」と書かれているため、イラスト等では漫画の方が先だと思い差し戻した 天世 (トーク) 2021年11月10日 (水) 20:45 (JST)
- エンドランさんの質問は無視しているのにこちらには返答しているのはなぜですか？ 2400:2651:8740:5400:B4A4:2B0C:516:9FF9 2021年11月10日 (水) 22:28 (JST)
少なくともアニメ未登場キャラのグラフィックを担当しているのは事実なので（ツイート1、ツイート2）、キャラ名を特定せず、「アニメ未登場キャラクターの新規デザインを行なっている」などと書けば問題ないんじゃないでしょうか。 エンドラン (トーク) 2021年11月10日 (水) 20:54 (JST)
四季童子氏のツイートだと具体的にリーとかザビーナとかは書かれていないので、キャラのページからは記載は削除して、「フルメタル・パニック! (原作小説版)」の「登場作と扱われ方」と「オリジナル設定」にエンドランさんの文章を書こうと思います。 Cobalt (トーク) 2021年11月10日 (水) 21:12 (JST)
オリジナル設定について上記の通り追記しました。リーとザビーナのページについてはエンドランさんが修正されているのでそのままにしてあります。 Cobalt (トーク) 2021年11月11日 (木) 19:21 (JST)
スーパーロボット大戦30のアップデートの不具合情報 編集
(トピックのタイトルはエンドラン (トーク)、Cross (トーク)で編集)
自分は未プレイなのですが、1日前にアップデートの不具合発生しており、それは明記したほうがいいのではと思いますが。内容が致命的なものが含んでいたという情報がありましたので。 Cross (トーク) 2021年11月18日 (木) 06:18 (JST)
DLC追加参戦機体及びアップデート追加参戦機体のリンク及び表記について 編集
(トピックのタイトルはエンドラン (トーク)、WNKで編集)
現状ダウンロードコンテンツ/30へのリンクがあるものとないものが混在しており、一部ページでは編集合戦の可能性があるので相談となります。
こちらに関してなのですが、隠し要素同様(こちらもリンクがあったりなかったりバラバラではありますが)「各作品のダウンロードコンテンツのページがある場合はそちらにリンクをつける」という形で統一していいのではないでしょうか？ アップデート追加参戦機体についても30では同ページにてまとめている為、そちらへのリンクを追加する形でいいと思います。
こちら理由としては該当作品のDLCの配信日や他参戦機体等の説明などをダウンロードコンテンツ/30のページでまとめている為、そちらのリンクがあった方がいいと思いの提案となります。
また、「ダウンロードコンテンツ第1弾」と「DLC第1弾」とも混在している状態ですが、公式の表記は「DLC①」となりますが①が環境依存文字とのことで使えない為「DLC1」「DLC2」といった表記に統一する形でいいと思いますがどうでしょうか？ WNK 2021年11月20日 (土) 13:50 (JST)
問題無いと思います。 忠犬キャット (トーク) 2021年11月20日 (土) 14:19 (JST)
登場人物の「種族」について 編集
(トピックのタイトルはエンドラン (トーク)、九鬼備助 (トーク)で編集)
地球を舞台にしない作品の登場人物の種族の書き方について、ペンタゴナ星系人や三璃紗人やセフィーロ人など、原作に登場しそうにない言葉での説明が見られます（ペンタゴナ星系や三璃紗しか舞台にならないはずなので、ペンタゴナ星系人や三璃紗人とは呼ばれないはず）（セフィーロ人とオートザム人は別種族なのか）。人間（惑星EI）、人間（アストラギウス銀河出身）、人間（アースティアの住人）のように、人間（舞台になる地名）という書き方が無難だと思いますので、書き換えたいと思います。
あと、ナイツ&マジックの登場人物は異世界人になっていますが、原作で「徒人」という呼び名があるのでそちらに書き換えます。 九鬼備助 (トーク) 2021年11月22日 (月) 00:24 (JST)
特に反対がつかなかったので、少しずつ書き換えを行おうと思います。 九鬼備助 (トーク) 2021年12月5日 (日) 19:23 (JST)
本編未登場という表記について 編集
Topic:Wkqysgmk0uw2kI（個人トークページへのリンク）も参照。
利用者:XE氏が「本編未登場」という表記はおかしい、として諸々編集を行っており、それを私が差し戻しました。その際は「不登場」という表記でしたが、「不登場」でグーグル検索をしても特別ひっかかるものがなく、表記としておかしいと思ったからです。
私は「未登場」で問題ないと思っており、そもそも概要文やテンプレートに関しては短くまとめた方がいいと思っているので、これ以外の表記に変える事自体に反対です。ただし、もっと良い表記があるのであれば反対はしません。 エンドラン (トーク) 2021年11月22日 (月) 19:51 (JST)
「本編未登場」で問題無いと思います。屁理屈かもしれませんが、ディレクターズカット版や追加のオマケで本編が増えるというケースもあるわけですし、可能性としては無いと言い切っていいレベルにしろゼロというわけではないと思います。少なくとも間違ったことが記載されているわけではないと判断できます。 忠犬キャット (トーク) 2021年11月22日 (月) 21:45 (JST)
私も「本編未登場」で構わないと思います。確かに「未」という漢字を調べると「いまだ・・・せず」とあり、まるでこれから行う印象をもちがちですが、それは思い込みが入っていると思います。用例を調べると「未遂」という表現があり、「殺人未遂」はこれから必ず殺人を行うのかというと違いますよね。従って、「非」や「不」のように英語でいう「no」や「not」のように否定していると解釈すべきだと考えます。 Aszyster (トーク) 2021年11月22日 (月) 23:06 (JST)
同じく「本編未登場」で問題ないと思います。公式ムックなどのライターが書いた書籍においても本編に登場していない設定は「未登場」と記載されていますし、「不」「非」「無」といった漢字をつけて検索しても「非登場人物」なる書籍しかヒットしないので他の言い回しは一般的ではないと思います。 みっちゃん (トーク) 2021年11月22日 (月) 23:50 (JST)
「本編未登場」という言葉でgoogle検索をしたところ、仮面ライダー公式webサイトのライダー・怪人の説明や、ガンダムUCの限定版BD-BOXの宣伝に使われていることが確認できます。 また、実際に確認できていませんが、『α外伝』と『IMPACT』のフルアーマーZZのロボット大図鑑で「ハイパーメガキャノン（本編未登場）を装備しており」とSRWでも使っている表記のようです。 なので、自分も「本編未登場」で問題ないと思います。 トマト (トーク) 2021年11月23日 (火) 20:35 (JST)
@XE そろそろ1週間経ちますが、これで問題ありませんでしょうか。 エンドラン (トーク) 2021年11月29日 (月) 01:37 (JST)
はい。 XE (トーク) 2021年11月29日 (月) 18:20 (JST)
真母衣波 編集
(トピックのタイトルはエンドラン (トーク)、XE (トーク)で編集)
真母衣波はユニットアイコンしか出ていないので削除対象ではないでしょうか。同じくユニットアイコンのみのイフリート・シュナイドは記事が作成されましたが、ユニットとして登場していないという理由で削除されています。 XE (トーク) 2021年12月8日 (水) 17:53 (JST)
そうなるとイサリビやデューカリオンなどのDDでアイコンのみ登場のユニット記事も対象ではないでしょうか。私個人としてはゲーム内に存在しているのであれば良いのではと思うのですが。 エンドラン (トーク) 2021年12月8日 (水) 20:06 (JST)
戦艦の場合は会話シーン背景としても出てきますので、基地や土地の類と考えれば独立記事には値すると思います。シナリオで長期間拠点として使われるのであれば、登場作品の項目にも記載内容が増えるでしょうし。ユニットアイコンの場合は、それだけでは登場作品の内容が「アイコンとして登場」のみで少なく、また過去によく似たメカをユニットアイコンとして代理させた例があり、100％その機体だとは断言できないため、よほどスパロボ関係で書きたい情報が無い限りは作成は慎重になった方がいいと思います。 忠犬キャット (トーク) 2021年12月8日 (水) 20:33 (JST)
議論の途中で結論が出る前に先んじてリダイレクトにするのはどうかと思いますが。 エンドラン (トーク) 2021年12月8日 (水) 20:35 (JST)
前例の存在から議論ではなく報告だと判断し、まず編集を優先しました。戻した方がいいのであれば戻します。 忠犬キャット (トーク) 2021年12月8日 (水) 20:49 (JST)
別に戻さなくてもいいですけど、BBSが起点の話題なんですからBBSで結論を出してから編集するのが筋かと思います。少なくとも私が書き込んだ時点で報告ではなく議論です。 エンドラン (トーク) 2021年12月8日 (水) 22:49 (JST)
横から失礼します。
前例踏襲でも先に議論ないし説明した方がいいですよ。過去にどのような議論があったか知らないからこのような事態になっているわけですし。また戻す場合も二度手間でしょう。私も知らないから、その記事とのリンクを貼ったりしてます。
そして少し意見を言うと、代理アイコンだったとしてもその機体とシナリオ内で明確に断定できる要素があればいい気がするんですよね。 Aszyster (トーク) 2021年12月8日 (水) 23:12 (JST)
個人的には重要なのはユニットアイコン云々より、その機体の「登場作品」の項目にどれだけ書ける情報があるかだと思います。単に「ユニットアイコンとして登場」で扱いが原作通りなら作品のページにでも1文付け加えればそれですみます。逆にスパロボでその機体に関する原作にはない展開がなされ、その情報を記載したいといった場合は独立したページが必要になるでしょう。 忠犬キャット (トーク) 2021年12月9日 (木) 08:37 (JST)
30の飛空船は、的にしかならないと戦場から下がらされるという原作にはない展開があり、その割には会話シーン背景としても出てくるので、独立したページとして書けなくもなさそうですね。 九鬼備助 (トーク) 2021年12月9日 (木) 17:26 (JST)
まとめると、「ユニットアイコンのみ登場している機体は、作中で機体名が出た上で『会話シーンの背景として登場する』『原作にない独自展開を見せる』のいずれかを満たせば記事を作成可能」といった感じでいいでしょうか。よければスーパーロボット大戦Wiki:参加案内にこのことを記載しようと思います。 XE (トーク) 2021年12月9日 (木) 21:47 (JST)
すみません、少し考え込んでしまいました。 スパロボwikiがどこまで包括するのかで意見が分かれると思います。例えばスパロボで知らない作品の機体・キャラ・用語が出てきたとき、このwikiで対応するのか、他サイトに回すかです。 今回ユニットアイコンのみのケースですが、原作通りだとしてもその機体を知りたいと思ったとき、どのサイトで調べるべきかという話になります。それをスパロボwikiで扱っていいのではというのが私の意見です。これに対して意見を頂きたいです。 あと、XEさんまとめてくださりありがとうございます。このあたり不明確だったので、最終的に記載されるとうれしいです。 Aszyster (トーク) 2021年12月9日 (木) 22:19 (JST)
まずこのスパロボwikiはルールとして「スパロボ内に登場しない要素は、例えその作品の主人公でも独立ページにしない（例：ZOIDS新世紀／ZERO）」「未参戦作品のネタバレはたとえ前作・続編でも基本的に禁止」となっており、他の一般的なwikiと比べて制限がかかっている状態です。この状態では参戦作品の原作の事を調べる場合は、他のwikiに比べて内容が減ることはあっても増えることは無く、原作の内容に関しては何をどう記載しても他のwikiの劣化版にしかなりません。つまりスパロボで知らない作品の機体・キャラ・用語が出てきたときは、スパロボwikiではなく他サイトに回った方が得られる情報が多い、という事になります。その機体を知りたいと思ったときは、普通は沢山情報があった方がいいと思うので、スパロボwikiより他のサイトで調べた方が適切、と言えます。
もちろんこれは逆に言えば絶対にスパロボ関係以外のネタバレを見ることは無い、その作品のスパロボに関する事を知りたいならスパロボwikiを見るのが早い、ということで、メリットにもなります。 忠犬キャット (トーク) 2021年12月9日 (木) 23:47 (JST)
返答ありがとうございます。忠犬キャットさんが何を大前提に編集してるかわかりました。その上でまず、想定していた状況の説明に失敗していたことを謝罪します。
前提として最初から「この機体を知りたいからスパロボwikiで調べよう」とはならないと考えており、私が想定している状況ではありません。つまり想定している状況はスパロボwikiを見てて、知りたくなった時と考えています。今話題に出てるのが真母衣波なのでそれで例を出すと、ゼロやルルーシュの記事を見てるときに搭乗していた機体に知りたくなったとします。その時にわざわざ他のサイトに行かなければならないのでしょうか。確かにガンダム系みたいにガンダムwikiに誘導するのも一つの手かもしれません。ですが、スパロボwiki内にあればすぐわかりますし、実際にスパロボにどのように扱われているか同時にわかります。例え、他のサイトより情報量が少ないのだとしても。
またそれはゼロやルルーシュの記事内に書けばいいというのが現在のスタンスかもしれませんが、それだと必要最低限になります。また独立記事があった場合、リンクを貼れば情報の一元化につながります。そういう意味では記事が多くて困るわけではないと考えます。もちろん、ユニットアイコンが出て、名前が明確に分かる前提なので、このwikiのルールであるスパロボ内にない要素とは言えないのではないのでしょうか。機体が出ている以上、原作再現がなされ記事がネタバレにならないと考えます。また今後のスパロボに登場しないと言い切れないので、記事が存在する価値はあると思います。
上手く伝わっているか自信がありませんが、このwikiを読む側の視点を考慮した編集はできないかと伝えているつもりです。長文失礼しました。 Aszyster (トーク) 2021年12月10日 (金) 23:41 (JST)
その想定だと、「スパロボで名前だけ登場した要素をどう説明するか」というより「記事内に書かれている独立ページの無い単語の説明をどうするか」の問題のような気がします。例えばマジンガーZ (TV)のページでグロマゼンR9やワインダーA2が知りたくなったらどうでしょう。このwikiに独立したページが無いという点では、現状では真母衣波もグロマゼンR9も同じです。そして真母衣波は独立ページを作れなくもないかもしれませんが、グロマゼンR9は現状ではどう理由を付けても無理です。現状では他のサイトに行く必要があるのは変わりません。
まあ、リンクの問題であれば、いっそ「スパロボ未登場の要素一覧」みたいなページを作ってそこに書くとかもいいかもしれませんね。ゲーム中の扱いや性能は無いので内容は少ないでしょうし。 忠犬キャット (トーク) 2021年12月11日 (土) 00:37 (JST)
スパロボwikiなので、ゲームをやっている前提です。そこで興味を持ってみている感じですね。それと、いわゆるスーパーロボットとリアルロボットでは違いがあると思います。いわゆるリアルロボット系の方が設定が重視される傾向が大きいと思います。もちろん作品によると思いますが。初期のスーパーロボット作品であるマジンガー(TV)のような量産ロボと一緒にされる違和感あります。あと記事が多くて問題は何かありますでしょうか。 Aszyster (トーク) 2021年12月11日 (土) 00:49 (JST)
ゲームプレイ中に興味を持って調べようとした想定なら、Googleなりで検索するのとスパロボwikiで検索するのでは手間は大差ないように思えますが。
あと設定が重視されるか等は大して重要では無いと思います。外見と、どういった戦いをしたのか（どんな攻撃をするのか、耐久力やスピードはどうか）はどんなロボットでも書けますし、これらは戦闘ロボとしては最も重要な形状の設定、能力の設定に関わるものです。ならスーパーロボットとリアルロボットでは大した差は無い、せいぜいリアルロボットの方が補足が多い、といった程度でしょう。
記事が多くても特に問題はありませんが、スパロボでの扱いに書く内容が「初参戦」「名前のみ登場」「ユニットアイコンのみ登場」「原作と同じ扱い」等のみであるなら、独立記事にする必要も無いと思います。他のサイトの劣化版に過ぎないわけですし、この程度なら作品とかの一覧ページに載せても大して邪魔にならないですしね。せめてもう一文、何かスパロボならではという情報の記述が必要だと思います。 忠犬キャット (トーク) 2021年12月11日 (土) 09:09 (JST)
記事を作る明確なデメリットはないということですね。では私の出した情報の一元化に関してどう思いますか。各記事で似たような補足を書くより、リンクで一つの記事で終わらせられます。また他サイトの劣化版にすぎなくても、wikiである以上、体系性は必要だと思います。それもこのwikiのルールを守ったうえでの記事です。wikiを一種のデータベースだと考えるのなら、あって損はないと思います。
設定が重視されるかは興味をもつかという意味で重要だと考え、提示しました。戦闘に関する設定もそうですが、開発史的な側面など色々あるでしょう。そういった設定に魅力を感じるファンもいるのを忘れないでください。
Googleなりで検索する手間が変わらないというのはスパロボwikiの存在の否定になりうると思います。人によっては過去のスパロボでどういう扱いされたかも必要ないと考えることもあるでしょう。それだと本当にファンサイトになり、読者不在にならないか心配です。だからこそのデータベース的側面を強めてみるの必要ではないですか？スパロボwikiでスパロボのことを調べていて色んな情報が手に入る、それが理想じゃないですか。
私はこのwikiのルールを従って、記事作成の提案をしてるつもりです。忠犬キャットさんは個人ルールを追加しているように見えます。確かにスパロボならではの記述があればというのもわかりますが、原作再現を重視される昨今、原作通りであることも重要な情報だと思います。また初参戦も重要な情報だと思います。なぜなら、作品が参戦しても機体の数が絞られ、影も形もない機体も多いのです。いかがでしょうか。 Aszyster (トーク) 2021年12月11日 (土) 13:32 (JST)
つまりスパロボに一切登場しないロボやキャラの説明でもすぐに見れるようにしたいということですか？ であれば、Wikipedia等の外部サイトへのリンクを張る方法がベストではないでしょうか。スパロボ以外の原作の内容ならここ以外のサイトの方が制限無く書けるので質も上回るでしょうし。スパロボwikiに書く内容も「名前のみ登場。扱いは原作通り」なら作品ページに書けば十分な気がします。 忠犬キャット (トーク) 2021年12月11日 (土) 14:03 (JST)
さっきから話の流れを理解していますか？もう一度前から読みなおしてください。 Aszyster (トーク) 2021年12月11日 (土) 15:01 (JST)
多分勘違いしているようなので、改めて言います。
単独記事を書く基準の話をしているつもりです。前から言っているように、マップアイコン、名前が登場しているのが前提であり、それがこのスパロボwikiのルールに準じていると説明しているつもりです。
そして、その基準に「スパロボ特有の特記事項」が必要かについて話しているつもりです。つまり原作通りの扱いなら、記事を立項する必要ないという忠犬キャットさんの意見に対して、原作再現しているのは特記事項にならないかと疑問を呈しているつもりです。いわゆる原作再現されていない作品もあるのだから、原作再現も重要ではないかと。
一応、これが私の認識です。 Aszyster (トーク) 2021年12月11日 (土) 15:10 (JST)
そのロボがスパロボで原作再現されていないということであれば、そのスパロボでの展開の相違点をそれなりの文章量で記載する必要がありますが、原作再現しているというだけでは「原作再現している」で済むので、まとめたページにでも一文加えれば十分必要な内容は満たせ、独立記事の必要性は無くなると思います。確かに「原作再現した」という情報は必ずスパロボWikiに記載しなければいけない情報ですが、それをどこに記載するかは別問題ですしね。その原作の話の流れがどういうものかの説明も必要かもしれませんが、それならむしろ必要なのは「作品の物語」を纏めるページではないでしょうか。 忠犬キャット (トーク) 2021年12月11日 (土) 16:05 (JST)
一番意見が分かれているのは、必要性がなければ記事制作していけないのかということです。先ほどもいいましたが本wikiのルールに従っています。また情報の一元化や将来のスパロボで登場する可能性、データベースとして情報量を多くするなど多くの利点を指摘したつもりです。記事が多くなることの問題点は無いと言っていたはずです。そのうえで忠犬キャットさんの必要最低限になることにこだわる姿が個人ルールを周りに押し付けているように私には見えます。その点はどう思いますか？
そして、原作再現している情報だけを知りたいわけではないんです。その機体の設定等の情報、原作での扱いに絡めてこのスパロボでは、マップアイコンのみで原作再現にのみ使用されたと総合的に知りたいのです。だから独立記事としてほしいと言っているのです。 Aszyster (トーク) 2021年12月11日 (土) 19:27 (JST)
それならイベント・演出でのみ登場するメカあたりを拡充させて、そこに必要な情報を記載するとかでもいいのでは？名前のみ登場する人物では軽く説明もなされてますし。 忠犬キャット (トーク) 2021年12月11日 (土) 19:59 (JST)
だから必要最低限を目指す理由を教えてください。 Aszyster (トーク) 2021年12月11日 (土) 20:03 (JST)
必要最低限の状態と独立記事がある状態で分かる情報が変わらないからです。そして独立記事の原作の情報はスパロボWikiの性質上、不完全である可能性が常にある。なら必要最低限に留めておく方が分かりやすいと思います。 忠犬キャット (トーク) 2021年12月11日 (土) 20:23 (JST)
その発言、前半と後半で矛盾感じるのですが。わかる情報が変わらないなら、必要最低限にとどめることが分かりやすいとはなんですか？またどのweb百科事典も不完全である可能性、間違っている可能性はあります。スパロボwikiに限ったことではありません。だからこそweb百科事典は多くの人に見られ、揉まれることが大事なんです。
他の記事に追記する形ではその記事を圧迫する可能性があるため記述量が減ることが考えられてます。独立記事があればわかる情報は増えると考えます。
つまり、全体的なにが言いたいのかわかりませんし、間違っていると思います。 Aszyster (トーク) 2021年12月11日 (土) 21:31 (JST)
書き方は「見やすい」「合理的」等が適切でしたね。訂正します。
他のweb百科事典も不完全である可能性はあるのですが、それは編集して追加するだけの話です。スパロボWikiの場合は記事に制限がかけられ、公式で登場なり参戦なりでの扱いが変わらない限り変更はできず、多くの人に見られ、揉まれることに制限がかかっている状態にあります。ならスパロボ独自の情報が無い場合は、他のサイトの情報にリンクを張ったり、スパロボwiki内に制限を払ったページを作るなりしてそこに記載した方が情報はより増えるのではないでしょうか。 忠犬キャット (トーク) 2021年12月11日 (土) 21:50 (JST)
もちろん登場、参戦してない機体にはその意見は正しいと思います。ですが、今回話しているのは、マップアイコンで登場かつ名前が明確に出て、ルールを満たしたケースです。その場合、記事を作成すれば揉まれるし、情報量が増えるというのが私の提案でした。従って、指摘は問題点とずれています。 Aszyster (トーク) 2021年12月11日 (土) 21:55 (JST)
スパロボでの扱いがマップアイコンで登場かつ名前が明確に出てルールを満たしたケースの場合も、ついでに普通の独立記事の場合も、スパロボ関係以外の情報は制限の無い他サイトの方が遠慮なく揉まれ、情報量をより多くできる事に変わりはありません。となるとスパロボ関係以外の情報を揉んで情報量を多くしたいなら、やはり制限を払うか他サイトにリンクを張るのが一番情報が多くなるのではないでしょうか。制限のかかった情報を記載したいならスパロボWiki向けと言えますが、ユニット化されないようなのは重要度は低く元から情報も少なく、なら名前のみ登場する人物みたくまとめるページに記載するとかの方がいいような気がします。 忠犬キャット (トーク) 2021年12月11日 (土) 23:03 (JST)
それを言い出すと、全ての記事にあてはまってしまうと思います。スパロボwikiのウリはスパロボでの扱いと設定等の情報を同時に手に入ることができることにあります。マップアイコンだけだったとしても原作再現にどのスパロボで使われたわかるのも大事だと思います。外部の方がいいのなら、他の記事と同じで関連リンクを貼ればいいのではないでしょうか。そうすることで他の記事を圧迫せず、情報の一元化ができ、必要に応じて外部にも行けます。 Aszyster (トーク) 2021年12月11日 (土) 23:12 (JST)
私はスパロボwikiはスパロボでの扱いと設定等の情報が同時に手に入るというわけではないと思います。武器とかならまだしも、大本の設定の概要とスパロボの設定では節が違うからです。２つの情報を得るのに一手間かかるなら、スパロボ独自の情報が無い場合、たとえば作品ページに「○○ではアイコンのみ登場」と書いて外部サイトにリンクを張るのと独立ページでは差が無いと思います。 忠犬キャット (トーク) 2021年12月11日 (土) 23:26 (JST)
改めて聞きますけど、スパロボwikiの記事作成基準満たしているのにそんなに反対するのはなぜですか。原作通りでも価値があるといったばかりで堂々巡りなんですが。 Aszyster (トーク) 2021年12月11日 (土) 23:49 (JST)
記事作成基準の変更に関する話だからです 忠犬キャット (トーク) 2021年12月12日 (日) 00:00 (JST)
では変更に反対するのはなぜですか？明確なデメリットをください Aszyster (トーク) 2021年12月12日 (日) 00:01 (JST)
原作の情報を知りたい場合はスパロボWikiの内容には常に解決できない制限があり問題があります。そして名前だけ登場や原作通りという情報だけではスパロボとしての情報が少なく、他に記載しても記事の圧迫は1行程度で済みます。まあデメリットというよりこっちの方がマシといった感じですが。 忠犬キャット (トーク) 2021年12月12日 (日) 00:21 (JST)
先に質問、情報を知る時にスパロボwikiでは解決できない制限とはなんですか？私が聞いた限り、単独記事の製作に制限があっても、制作された記事の内容に制限はないと思いますが。そこまで高度な内容が求められるのもよくわかりませんし、それこそ記事内に関連リンクを貼ればいいのでは。 Aszyster (トーク) 2021年12月12日 (日) 00:25 (JST)
参戦作品以外の内容の制限、スパロボに登場していないキャラの制限です。現状作品について詳しく知りたい場合はどうやってもここ以外のwikiの方が詳細を調べられるため、結局はスパロボ以外の情報のデータベースとしては問題点があります。あと関連リンクを貼ればいいとは思いますが、ならスパロボでの扱いの情報が殆どないなら独立記事じゃなく関連リンクでもいいのでは？ 忠犬キャット (トーク) 2021年12月12日 (日) 07:42 (JST)
最初に言いたいのは、独立記事が増えればその欠点を少し解消できるのでは。少しでもスパロボwikiをよくしたいとは思わないのですか？逆になんでもかんでも、外部に頼ればいいというのが疑問の種なんですね。欠陥品だから仕方がないと諦めるのなら、どういう人がこのwikiを使用するのか想定しているのお教えください。
原作再現もスパロボの重要な要素とあなたも認めてくれたでしょう。その上で、将来のスパロボで出てきたとき記述の追加だけで済む。今回問題になっているのは機体の記事なので、作品の記事や操縦者の記事、KMFなど機種の記事で書く必要があるのは理解してますか。それを一元化できるといっているのです。そのメリットよりデメリットの方が多いと考える理由をください。 Aszyster (トーク) 2021年12月12日 (日) 18:30 (JST)
それはやはりスパロボwikiはスパロボの情報を知りたい人が利用するwikiではないでしょうか。ガンダムの事知りたい人はガンダムwikiに行くでしょうし。原作再現しているという情報は重要ですが、その情報は作品の記事や操縦者の記事、KMFなど機種の項目に書いても大差ないでしょう。あと将来のスパロボで簡単に済ませる云々を重視するのなら、やはり作品の未登場の要素や名前だけの要素の概要等をそれなりに詳しくまとめたりするページのような気がします。 忠犬キャット (トーク) 2021年12月12日 (日) 18:55 (JST)
私は原作再現の一言を書けばいいとは言ってないのですが。単独記事があれば機体の設定と原作再現の情報がわかりますよね、といっています。それ以上にデメリットを提示できていないので、データベースとして利便性の向上の否定になっておらず、こちらの方がいいとことになるのですが。まとめページにそりなり詳しく書くより、単独記事の圧倒的に情報量が違います。 Aszyster (トーク) 2021年12月12日 (日) 19:07 (JST)
単独記事が無くても機体の設定はわかります。外部リンク張るなり、なんとなれば普通に調べればいいだけですからね。デメリットより前にメリットが今と大して変わらないわけです。ところで単独記事の方が情報量が多いのが問題であれば、まとめページ内の情報が独立記事と同じであればどちらでも問題は無くなるということですね？ 忠犬キャット (トーク) 2021年12月12日 (日) 20:01 (JST)
つまりまとめ記事に全長から設定、武装、余談に至るまですべての情報を網羅するのですか？それどのくらい膨大になるかわかってますか？ Aszyster (トーク) 2021年12月12日 (日) 20:04 (JST)
となると作品単位で区切るなりして細分化すれば総量は分割されますね。名前だけのメカやキャラの情報をまとめるだけなら、少なくともWikipediaとかの一覧項目よりは少なくなるでしょうし。 忠犬キャット (トーク) 2021年12月12日 (日) 20:16 (JST)
一応問題点としてカテゴリーから行けないことがあります。あと区切るなら機体単位ではないと困ります。作品の記事や操縦者の記事、KMFなど機種の記事から飛ぶことができません。違わないと言うことそろそろ、二人で話すのは限界だと思います。他の編集者さんに投票してもらうのはどうでしょう？こんな大事な話、二人で決めるのはおかしいですよね。 Aszyster (トーク) 2021年12月12日 (日) 20:20 (JST)
新しいBBSの項目を立ち上げました。私の認識に違いがあった場合、ご指摘ください。 Aszyster (トーク) 2021年12月12日 (日) 20:32 (JST)
ページタイトルを「（作品名・シリーズ名）の名前のみの登場キャラ・メカ」みたいな感じで、節にその「キャラ・メカの名前」とかにすれば問題は解決しそうです。 忠犬キャット (トーク) 2021年12月12日 (日) 20:38 (JST)
もしスパロボに登場した時、リダイレクトを設置するなど煩雑になることは考慮してありますよね？ Aszyster (トーク) 2021年12月12日 (日) 20:49 (JST)
煩雑になる事は考慮しています。そもそもスパロボに登場してというのは独立記事を作る時なので、何もない状態から作るのも煩雑でしょう。 忠犬キャット (トーク) 2021年12月12日 (日) 21:01 (JST)
それを言ったら、まとめ記事も同じです。テンプレートがある分、独立記事の方が楽でしょう。 Aszyster (トーク) 2021年12月12日 (日) 21:02 (JST)
精神コマンド気迫の記事の誤字 編集
(トピックのタイトルはエンドラン (トーク)、おもち (トーク)で編集)
気迫の記事の概要の1行目「気力の上位コマンドで～」は正しくは「気合の上位コマンドで～」ではないでしょうか。
私は今までこのサイトをただ閲覧してきた通りすがりの者で、記事の編集の方法とかわかっていませんので、もし修正する必要性があるのであれば誰かに任せてしまう形になってしまいますが、一応報告でした。 おもち (トーク) 2021年12月11日 (土) 11:55 (JST)
誤字と判断し修正しました。 忠犬キャット (トーク) 2021年12月11日 (土) 12:22 (JST)
マップアイコンのみの機体の扱い 編集
(トピックのタイトルはエンドラン (トーク)、Aszyster (トーク)で編集)
詳しく真母衣波のBBSを見てほしいですが長くなってしまったので改めて項目を立ち上げます。
まず「ユニットアイコンのみ登場している機体は、作中で機体名が出た上で『会話シーンの背景として登場する』『原作にない独自展開を見せる』のいずれかを満たせば記事を作成可能」というのは、共通事項になったと思ってます。
肝心なのは後者の『原作にない独自展開を見せる』を満たす必要かということでした。原作再現しているのも重要な情報ということでしたか、それだけでは単独記事は問題ではないかという指摘でした。対案として、そういう機体はまとめ記事にするというものでした。もちろん単独記事に負けない情報量ということです。
二人での議論に限界を感じたので、皆さんの意見をお聞きしたいです。マップアイコンのみかつ機体の名前が出ており、原作再現のみの場合は、単独記事がいいですか？まとめ記事がいいですか？ Aszyster (トーク) 2021年12月12日 (日) 20:31 (JST)
私はまとめ記事の方がいいと思います。そしてもっと条件を緩めて、つまり条件の「マップアイコンの有無」を除外、もしくは記載する条件のうち一つにして、「名前だけでも出た機体（やキャラ）」を主な条件とした方がいいと思います。プレイヤーがスパロボで遊んで知りたいと思う可能性があるという点では同じなわけですしね。 忠犬キャット (トーク) 2021年12月12日 (日) 21:05 (JST)
私は単独記事の方がいいと思います。同等の情報量があるのなら、単独記事と差がなく、後にスパロボにスムーズに移行できるからです。まとめ記事にリンクを貼ってあった場合、そのリダイレクトでやら余計な記事が増え、煩雑になるからです。またまとめ記事の情報量が膨大になることも容易に予想できますし。
単独記事の場合でも緩い条件のまとめ記事を作ることは反対しません。 Aszyster (トーク) 2021年12月12日 (日) 21:10 (JST)
単独記事でよいと思います。そもそも私が真母衣波のことを話題にしたのは「『ユニットアイコンのみの記事は作ってはいけない』というルールがあるようだから」でしたが、そのようなルールが厳密に定められていないなら、今後ユニットアイコンのみの記事を作ってよいことにしても別にいいのではないかと思います（機体名が出ることが条件なのは変わりません）。忠犬キャットさんは登場作品節にどれくらい書けるかを気にしておられますが、ちょっと調べた限りではメガボーグ・エドウィンやマーグ司令船はちゃんと機体自体が登場していますが記事内容は大したことがないので、文章量はそれほど気にすることではないのかなと思います（この2記事に書かれるべきことが書かれていないだけという可能性は十二分にありますが）。 XE (トーク) 2021年12月14日 (火) 19:45 (JST)
メガボーグ・エドウィンとマーグ司令船は登場作品節と同様にスパロボ独自の要素であるスパロボの機体性能の移動タイプやサイズが書かれています。ユニットとして登場しているのであれば、絶対にスパロボwikiに独自の節として記載しなければならない情報があるという事ですね。 忠犬キャット (トーク) 2021年12月14日 (火) 20:29 (JST)
既に、原作再現してるのも重要な情報と話が付いているはずです。XEさんは記事量を論点にしています。前の議論から思っていましたが、忠犬キャットさんは論点をずらしすぎです。それは相手を不愉快にさせるものと思い、気を付けてください。 Aszyster (トーク) 2021年12月14日 (火) 20:42 (JST)
記事量のとこであれば、私は記事の量は論点にすべきではないと思います。以前書いた通り、スパロボ独自の要素が一文でもあったら独立記事としてあってもいいと思います。 忠犬キャット (トーク) 2021年12月14日 (火) 20:53 (JST)
既に議論が終わったことを戻さないでください。今はどちらの案がより適切かと議論しています。そして、記事量が少なくてもいいから単独記事の方がまとめ記事よりいいとXEさんはおっしゃっています。 Aszyster (トーク) 2021年12月14日 (火) 20:58 (JST)
この話題でメガボーグ・エドウィンやマーグ司令船を出すのは不適切であるという事です。その上で原作通りの展開をするにしても、たとえば場所が違うとか、敵が違うとか、話の一部分が原作とは違う展開とか、量の多さは問わずそういうスパロボ独自の要素の一文はいると思います。 忠犬キャット (トーク) 2021年12月14日 (火) 21:28 (JST)
どちらのせよ、XEさんは単独記事に賛成ということです。それを忘れないでください。 Aszyster (トーク) 2021年12月14日 (火) 21:40 (JST)
@忠犬キャット 議論が過熱していますが、記事の作成を制限する目的は何ですか？ Topic:Wlsjkyn214j9ibf7 と合わせて、Project:参加案内に記載されていない独自基準を掲載可否として挙げられているように読めましたが、そこまでして制限する利点を説明してください。 ocha (トーク) 2021年12月18日 (土) 14:54 (JST)
その参加案内に制限の記載を追加するという議題だからです。利点というか、作成した記事に「原作再現した」としか書かないのであれば記事を作成する利点が無いのではないか、作品ページ等にまとめるだけで済むのではないかといった感じですね。以前言った通り、メリットデメリットというよりこっちの方がマシといった感じですが。 忠犬キャット (トーク) 2021年12月18日 (土) 18:25 (JST)
論点の提起から一週間経ちました。あと一週間待ちます。皆さん、意見がある方はお願いします。 Aszyster (トーク) 2021年12月20日 (月) 00:57 (JST)
新しい意見が来ていませんが、一週間以上経ちましたので、単独記事にするのが賛成多数で判断したいと思います。反論が無ければ後日、Project:参加案内に明記したいと思います。よろしくお願いします。 Aszyster (トーク) 2021年12月30日 (木) 20:10 (JST)
分かりました。それで構いません。 忠犬キャット (トーク) 2021年12月30日 (木) 21:49 (JST)
編集しました。ご確認をお願いします。また、議論に参加してくれた方々、ありがとうございました。 Aszyster (トーク) 2022年1月1日 (土) 22:20 (JST)
問題無いと思います。 忠犬キャット (トーク) 2022年1月1日 (土) 23:29 (JST)
テンプレートのエラー 編集
(トピックのタイトルはエンドラン (トーク)、2400:2413:95E1:9F00:1C4A:40FC:C4EC:5A69で編集)
他のMediaWikiも含まれますが、記事テンプレートの「特別:概要テンプレートエディタ」をクリックすると「種別「TypeError」の致命的例外」とエラー表示が出てしまいます。修復は可能なのでしょうか。 2400:2413:95E1:9F00:1C4A:40FC:C4EC:5A69 2021年12月18日 (土) 17:10 (JST)
以前に似たような報告があったように思います。
とりあえず記事テンプレートの変更を行いたい場合は「テンプレート:登場人物概要」「テンプレート:登場メカ概要」を直接編集すれば変更が可能です。 忠犬キャット (トーク) 2021年12月18日 (土) 18:31 (JST)
スターメンビトルver.2.8に関連して 編集
スターメンビトルver.2.8の記事で編集合戦となってしまいまして、流石に埒があかないなと思ったので、こちらで意見をいただきたく思います。大まかには、2点ほどの箇所が問題となっております。
・一回しか登場していない機体・キャラに「初登場作品」の表記は必要なのか
・記事名と異なる名称でゲーム内に登場してる場合の書き方について
1点目の「初登場作品」についてですが、版権作品・オリジナル問わず現状ほとんどの記事が「初登場」の記載があるという認識なので、記載に問題はないと考えております（そもそも、初登場なのは間違ってないので）。わざわざ消すという意図もよくわかりませんし、もし今後別作品に登場した場合に「初登場」を書き足すケースもあるのかなと考えると最初から書いてあって問題があるのか、と。
2点目についてはルールというよりは文章の書き方の考えとも思いますが、まず前提として「スターメンビトルver.2.8」は略称が「スターメンビトル」で、正式名称が「スターメンビトルver.2.8」です。現在の記事では『機体名は「スターメンビトル」と略称表記になっている。』と書かれていますが、そもそも略称も正式名称もどちらも機体名ですから、機体名が略称というのはおかしいのでは？と思っています。版権作品であれば一般に使われている略称などもあると思いますから、略称が機体名でも通るかもしれませんが、SRWオリジナル機体ですから、略称も正式名称もどちらもちゃんと文中で解説すべてきかと思います。
なお、個人的には「スターメンビトル」が記事名で、文章中の解説で「正式名称は「スターメンビトルver.2.8」」と記載する方が則しているのでは？とも思いますが（これに関しては別に拘ることでもありませんが）。 エンドラン (トーク) 2021年12月28日 (火) 20:47 (JST)
ならば、最初からエンドランさんがスターメンビトルの記事を早く作成すれば済んでいた話なんですよ。 飴玉 (トーク) 2021年12月28日 (火) 20:53 (JST)
>昨年末より、エンドランさんが以下の議論に参加されているのを確認しております。 BBS/2019#台詞の書き方について。 BBS/2019#作品の記載順について BBS/2019#代役表記の適用条件策定について 以上の議論において、あなたの発言には以下の共通点が見られます。
既存のルールまたは慣習にない特例を作ろうとする。自分の編集方針が絶対に正しいと主張する。しかし、その根拠は示さない。 慣習が明文化されていないことを根拠として、それと異なる書式を通そうとする。 ルールがカバーしていない範囲、もしくは慣習について、ルールとして明文化することには協力しない。 議論を収束させる意思が見られない。 反論に対して、語気を強める。
以上の姿勢はすべて、本wikiを一定の書式に整えようとする利用者にとって迷惑です。現在進行中の議論をさらに紛糾させる、もしくは新たな議題で上記の姿勢を見せる場合、それを悪質な荒らし行為とみなします。継続する場合は編集ブロックを検討いたしますので、ご注意ください。
こちらにも非はあると思いますが、上記に記した通り、過去のBBSを拝見した限りでは、エンドランさんも他のユーザーの方々を敵に回し問題を拡大するなどの前科があります。 飴玉 (トーク) 2021年12月28日 (火) 20:55 (JST)
結局、エンドランさんが私の編集が気に入らないようにしか見えません。 飴玉 (トーク) 2021年12月28日 (火) 20:58 (JST)
機体名についてはver.2.8とあるので、今後新たなDLCがあるとすれば、もしかすると同名のユニット(正式名称は異なる)が登場する可能性も無いとは言えないので、区分できるように敢えて正式名称の方で作成しました 飴玉 (トーク) 2021年12月28日 (火) 21:06 (JST)
＞ならば、最初からエンドランさんがスターメンビトルの記事を早く作成すれば済んでいた話なんですよ。
記事の中身についての議論なので、誰が記事を立てたか、記事名がなんであったかは関係ありません（そもそも記事名は変えられるので）。一応私が作成したメカ・キャラリストなどは「スターメンビトル」を赤リンクとしていましたが。
＞こちらにも非はあると思いますが、上記に記した通り、過去のBBSを拝見した限りでは、エンドランさんも他のユーザーの方々を敵に回し問題を拡大するなどの前科があります。
今回の議論で問題行為がありましたら大変申し訳ございません。ですが、編集意図に関しは要約欄・ノートページで説明していますし、それを聞く前に編集を差し戻していたのは飴玉氏かと思いますが。
意見を押し付けたつもりはありませんし、私が意図を説明しているのにそちらは「深い意図はない」として編集を差し戻している、というのは、そもそも飴玉氏が私の編集が気に入らない、ということとしか受け取れません。
最後に、何度も言っていますが連続投稿は控えてください。 エンドラン (トーク) 2021年12月28日 (火) 21:17 (JST)
>一応私が作成したメカ・キャラリストなどは「スターメンビトル」を赤リンクとしていましたが。
申し訳ないですが、貴方がメカ・キャラリストなるものを作成していたのは知りませんでした。要するに、結局は貴方のルールに従わなければならない訳ですか。 私にも非があるのは認めますが、私はエンドランさんを標的に編集していた訳ではないです。 飴玉 (トーク) 2021年12月28日 (火) 21:30 (JST)
>連続投稿控えてください。
どうせ、私は覚えが悪いのでまた書かせてもらいます。 取り敢えず、エンドランさんの気が満足するように「初登場」表記させてもらってます。気に入らないのであれば、やめますが。 飴玉 (トーク) 2021年12月28日 (火) 21:37 (JST)
・一回しか登場していない機体・キャラに「初登場作品」の表記は必要なのか
個人的な意見ですが、「必要か必要でないか」で言えば必要無いと思います。1作品だけなら初登場な事は明らかなわけですし。ただし、これは「書かなくても意味は通じる」という意味であって、「初登場作品」の表記があっても間違った情報ではないので特に問題は無く、「初登場作品」を消す必要は無いと思います。
・記事名と異なる名称でゲーム内に登場してる場合の書き方について
こちらは日本語の書き方の問題でしょうし、どうすればいいかは私には判断しかねます。 忠犬キャット (トーク) 2021年12月28日 (火) 21:43 (JST)
忠犬キャットさん、分かりやすい説明ありがとうございます。 飴玉 (トーク) 2021年12月28日 (火) 21:45 (JST)
記事名に関しては、ゲーム内の機体名が「スターメンビトル」で登録してあるということは、恐らく利用者は「スターメンビトル」で検索すると思うので、「スターメンビトル」のページは絶対に必要だと思います。ただしこれは転送リンクでも事足ります。個人的にはエンドランさんと同じく「スターメンビトル」が記事名の方がより適切な気がしますが、まあ現状のページ名も図鑑に登録されている正式名ではありますし、問題があるとまでは言えないでしょう。 忠犬キャット (トーク) 2021年12月28日 (火) 22:28 (JST)
>1作品だけなら初登場な事は明らかなわけですし。ただし、これは「書かなくても意味は通じる」という意味であって、「初登場作品」の表記があっても間違った情報ではないので特に問題は無く、「初登場作品」を消す必要は無いと思います。
取り敢えず、2作以上の作品に登場したオリジナルキャラ及び機体には「初登場」表記有り、1作の登場に留まっているものについては「初登場」表記無しにしときます 飴玉 (トーク) 2021年12月28日 (火) 22:36 (JST)
＞ 申し訳ないですが、貴方がメカ・キャラリストなるものを作成していたのは知りませんでした。要するに、結局は貴方のルールに従わなければならない訳ですか。 私にも非があるのは認めますが、私はエンドランさんを標的に編集していた訳ではないです。
貴方が「最初からエンドランさんがスターメンビトルの記事を早く作成すれば済んでいた話なんですよ。」などと言うから導線は引いてたし、と言っただけですが。それがルールの押し付けだと思うのであれば、そもそも話が噛み合っていないかと思います。
＞ 取り敢えず、2作以上の作品に登場したオリジナルキャラ及び機体には「初登場」表記有り、1作の登場に留まっているものについては「初登場」表記無しにしときます
なぜ「消す必要はない」と言われたのに、積極的に消すのですか？ 間違った情報ではない以上、消されているのを見かけたら多分私は書き足しますが、堂々巡りですよ。 エンドラン (トーク) 2021年12月28日 (火) 22:52 (JST)
消す必要もないけど、逆に無理に書く必要もないじゃないですか。 飴玉 (トーク) 2021年12月28日 (火) 22:58 (JST)
無理に書くとは？ 文章中に変な形で組み込んでいるわけでもありませんが、どういった意図でしょうか。 エンドラン (トーク) 2021年12月28日 (火) 23:01 (JST)
もういいですよ。結局、貴方は私の意見を認めてくれそうもないですから。 飴玉 (トーク) 2021年12月28日 (火) 23:04 (JST)
記事の改名には手順があります。単なるコピーアンドペーストは辞めてください。 エンドラン (トーク) 2021年12月28日 (火) 23:22 (JST)
だったら、もうエンドランさんが記事名変えて下さい。というより、貴方こそ本当に記事読んでいるんですか?コピーペーストも何も、現段階で分かっていることは限られてますし、書き直している箇所もあったんですけど。
あと、そんなに「初登場」表記に拘るのであれば、全メカ・全キャラクターの記事を閲覧して書かれていないものがあれば、エンドランさんがちゃんと編集で記述すると考えていいんですね? 飴玉 (トーク) 2021年12月28日 (火) 23:25 (JST)
なんか段々と話がこじれてきているなと思いますが、私は改名しろと言った覚えはありません。私の主張は、「初登場は出来るだけ書いた方がいいと思う」と、「 『機体名は「スターメンビトル」と略称表記になっている。』 という文章は、ちょっと違くない？」です。それ以外については今回の議論の主題ではありません。
なお、改名については専用の機能があり、それを使わないとダメなんです。加筆とかそういう話をしているのではありません。 エンドラン (トーク) 2021年12月29日 (水) 01:00 (JST)
結局、貴方のルールに従えって事じゃないですか。貴方、この先ずっと私の編集した所に付きまとうつもりですか? 飴玉 (トーク) 2021年12月29日 (水) 07:27 (JST)
です、ます、ません、ください、と言いながら喧嘩するなんて、私は一人の外国人として不思議だと思いますね。
個人的な意見ですが、今からスターメンビトルの別バージョンの存在を想定して記事を書く必要がないと思います。DLC2のスターメンビトルがDLC1と同じものだということを考えれば、今後も別バージョンのスターメンビトルが登場せず、改造段階が増えただけの同一機体が続けて登場する可能性が高いと考えられます。
そもそも別バージョンの存在はもしもの話である。例え別バージョンが登場しても、アンゲロイの記事と同じようにバリエーション表記するだけで十分だろう。例えバージョンナンバー抜きで区別のつかない名称を持つものの、機体の性質が全く異なり、新記事を作りざるを得ない完全なる別機体が登場しても、イカルガ_(ナイツマ)と同じように括弧付きの記事名＋曖昧さ回避ページでも十分だろう。
記事名はわざわざ正式名称にする必要がないと思います。EVA初号機の記事名も「汎用ヒト型決戦兵器 人造人間エヴァンゲリオン 試験初号機」になっていませんし。前述の通り、別バージョンの存在を想定すると、記事名をスターメンビトルver.2.8よりもスターメンビトルにする方が妥当だと思います。 あれを使おう (トーク) 2021年12月29日 (水) 12:12 (JST)
私には飴玉氏が対話に応じず、ただひたすら一人で怒っているようにしか見えません。飴玉氏のノートページでの段階から、貴方は編集意図について説明せず、そちらの方が良いというメリットも提示しませんでした。私の提案に対して意見を返してくれたのは忠犬キャット氏であって、貴方から意見を貰えた覚えはありません。 エンドラン (トーク) 2021年12月29日 (水) 12:13 (JST)
エンドランさん、私が意見したところで無駄だと思いますが、取り敢えず「無理に初登場表記を消す必要はない」という忠犬キャットさんの意見を優先することにします。
あれを使おうさん、私も昨日スターメンビトルの記事にスターメンビトル.2.8の内容を移し替えたのですが、エンドランさんがコピーペーストはいけないと言って差し戻されました。私の方で記事を1から作り直すの無理そうなので、誰か代わりに作り直してほしいです。 飴玉 (トーク) 2021年12月29日 (水) 12:53 (JST)
無駄とかではなく意見をしてください。貴方がどういう意図、どういう理由から編集を行いたいのかを聞かないと、こちらは何も判断ができません。こちらは最初から話を聞きたいと言っているのに、話してくれないのは貴方です。
記事の改名に関しては現状管理者による助けが必要になりますので、一旦保留でお願いします。そもそも何度も言っていますが、記事の改名は主題ではなく、サブ的なものです。内容としても別の作業になりますから、今回の議論終了後に別途スレッドを立てる方が良いかと思います。 エンドラン (トーク) 2021年12月29日 (水) 12:59 (JST)
初登場表記については、まだ1作にしか登場していないからわざわざ書く必要あったのかと言うのが正直な理由です(なお、該当するのはオリジナル関連の記事のみ)。
しかし、昨日の忠犬キャットさんの「無理に書く必要も無ければ、消す必要もない」という客観的な意見により、「複数の作品に登場するメカやキャラクターは、どの作品で初登場したか」を分かりやすいように初登場表記を追記しています。
スターメンビトルの記事名については保留に賛成します。あれを使おうさんの意見通り、わざわざ正式名称にする必要がない可能性もありますし‥
冷静な意見を述べず、申し訳ありません 飴玉 (トーク) 2021年12月29日 (水) 13:01 (JST)
＞ 初登場表記については、まだ1作にしか登場していないからわざわざ書く必要あったのかと言うのが正直な理由です(なお、該当するのはオリジナル関連の記事のみ)。
編集者個人の拘りに関わらず、クエスターズのように初登場表記を書いた場合のメリットとデメリットを天秤に置いて見ましょう。
今から初登場表記を書かない場合、他のSRWに登場した際に、当時の編集者が書くのを忘れるかもしれない。その後これを気づいた編集者が書いてくれるでしょう。編集者のスタミナの節約といったところ。
また、「初登場SRW スーパーロボット大戦30」のたった18文字で閲覧に影響を与える程のスペースは取りません。
メリットとデメリット、どちらも少ないですが、どちらにすると、私は書いた方がいいと思います。
「一作品しか登場しないオリジナル機体のみ初登場SRWを書かない」 「全ての機体に初登場SRWを書くのを統一する」 どちらも人のスタミナを消費して維持する編集ルールですが、後者こそスタミナの消費量は少ないと思います。 あれを使おう (トーク) 2021年12月29日 (水) 15:40 (JST)
あれを使おうさん、そうですね。後者の方が楽そうです。 飴玉 (トーク) 2021年12月29日 (水) 15:55 (JST)
既に多数の記事が編集されていてありがたいなと思う反面、まだ結論が出ていないのにそうやって見切り発車的に編集を行うのはいかがなものかという気持ちです。そう言うところが揉める原因かと思います。
1点目の議論の初登場に関しては結論が出たものとして（もはやするしかないとも言える）、2点目の文章の表記についての議論に関しては、未だに意見をいただいておりませんが、特にこだわりはなさそうですし、変更してよろしいでしょうか。 エンドラン (トーク) 2021年12月29日 (水) 23:45 (JST)
>見切り発車的に編集を行うのはいかがなものかという気持ちです >1点目の議論の初登場に関しては結論が出たものとして（もはやするしかないとも言える）
結局、何をしても貴方は私の行動に文句しかないんですか。そうやって揚げ足とるような発言もいつまでも揉める原因だと思うんですが。初登場表記に拘る割には全然協力的ではないし…(せいぜい私に指摘されたアンゲロイの記事に初登場表記しただけ)。そもそも、「もはやするしかない」って何ですか?何で貴方が全てを決めるような流れになってるんですか?
スターメンビトルの表記も早く直したいのなら、どうぞお好きに……と言いたいところですが、エンドランさんはご自分で「現状管理者による助けが必要になる」と言ってましたよね。ちゃんと管理者さんからの理解は得た上で、変更しようと言ってるんですよね?管理者さんの指示ならば従いますが…。 飴玉 (トーク) 2021年12月30日 (木) 00:02 (JST)
＞何で貴方が全てを決めるような流れになってるんですか?
いや、貴方が既に大量の記事の編集を行なっているでしょう。それを、今更全部直すんですか？ という話です。協力的でないというのなら、編集しなくて良いですから。何度も言うように、議論終わってないので。「結論」が出てから編集してください。話の途中で勝手に編集を始めたのは貴方です。
＞ スターメンビトルの表記も早く直したいのなら、どうぞお好き
記事の改名を行うのであれば管理者の助けが必要です。ですが、今回は「何度も」「再三」言っていますが、記事名の変更は目的ではありません。本文中の表記についての変更です。それは一番最初の私のコメントに既に書いてあります。貴方はずっと何か勘違いをしているようですが、私はこの議論の過程で記事名を変更するつもりはありません。この議論が終わった後に、別の議論として、改名が持ち上がる可能性があったとしても、この議論の中では改名は行いません。 エンドラン (トーク) 2021年12月30日 (木) 01:29 (JST)
貴方とは、どうしても意見合わないようなのでもういいですよ。私の編集を制限するような言い方してるし、最初から私の事を認めるつもりないでしょ? 飴玉 (トーク) 2021年12月30日 (木) 06:50 (JST)
横からですみませんが、飴玉さんには一度落ち着いていただきたく思います。 話し合いというより、感情で拒絶しているように見えまして、いくら理がある話になってもこのまま納得するのは少し難しいです。 ドラゴンフライ (トーク) 2021年12月30日 (木) 08:36 (JST)
ドラゴンフライさん、申し訳ありません。感情的と言われれば、確かにその通りです。しかし、私もどうすればエンドランさんが納得するのか、さっぱり分かりません。 飴玉 (トーク) 2021年12月30日 (木) 11:58 (JST)
同じく横からすみません。
>私もどうすればエンドランさんが納得するのか、さっぱり分かりません。
とありますが見た限りエンドラン氏は幾度もこうしてほしいというのは書いていますよ？
>議論終わってないので。「結論」が出てから編集してください。
とありますが、Wiki全体の編集履歴を見る限りこのBBS内にて結論が出る前に飴玉氏が編集を行っているのが問題だと思われます。 例えるならば、裁判が完全に終わっていないのに容疑者を勝手に死刑執行しているようなものです。
このBBS内で出されている議題にて結論や今後の方針を相互理解の上で完全に決め、尚且つその後に編集すべきか否かの事実を確認してから書くべきではないでしょうか？ 2001:F73:C1A0:D00:C4FC:7D22:944B:8070 2021年12月30日 (木) 14:21 (JST)
1点目の「初登場作品」記述についての問題は、私が既に記述しまくっているので、効率的に考えて今更直す必要はないと思います。
2点目の「スターメンビトルの略称表記」の問題については、取り敢えず記事内から略称表記の部分を削除しようと思います。記事名については「変更するつもりはない」とエンドランさんも提案されているので、一先ずこれでよろしいかと。 飴玉 (トーク) 2021年12月30日 (木) 16:03 (JST)
編集内容に関しては問題ありません。ですが、BBS内で結論が出る前に編集を行わないでほしい、という点に関してはご理解いただけていないようなので、残念です。その編集に問題があった場合、再度投稿すると言うことで、二度手間になります。 エンドラン (トーク) 2021年12月30日 (木) 18:19 (JST)
つまり、結論が出るまで私は全ての記事において、一切編集を行ってはいけないということですか?結論が出るのいつになるのですか?
もしかして、新しい記事の作成等も禁止なのでしょうか。 飴玉 (トーク) 2021年12月30日 (木) 18:28 (JST)
いや、エンドランさんは結論が出るまでまだ待って欲しいとしか発言していないじゃあないですか。それは考えすぎです。 私も先の非ログインユーザー様の発言と概ね同じ意見です。とりあえず飴玉さんは一度冷静になっていただきたいです。今すぐ編集しなければならないわけでもなし。 ドラゴンフライ (トーク) 2021年12月30日 (木) 18:55 (JST)
スターメンビトルでの編集についての話をしています。議論に関係のない記事の編集を縛るようなことがあるわけないでしょう。
結論がいつになるのか、と言われましても、そんな「何月何日に決まる」と言ったものではないので、なんとも。今回の議論で言えば現在の編集方針で特別反対意見は出ていないようなので、これで一週間ほど待って、更に意見が出なければ終了、でしょうか。 エンドラン (トーク) 2021年12月30日 (木) 18:56 (JST)
ドラゴンフライさん、エンドランさん分かりました。提案通り、スターメンビトルについては一週間以上の編集はいたしません。
一週間経過して特に意見もなければ、現在の編集方針で問題無しという結論でお願いします 飴玉 (トーク) 2021年12月30日 (木) 19:18 (JST)
一週間経過しましたが、これで問題ないものとして議論をクローズします。 エンドラン (トーク) 2022年1月8日 (土) 18:27 (JST)
イーリスの改名 編集
スパロボ30のイーリス (オリジナル)の記事ができたようなので、既存のイーリス（ボーダーブレイクのキャラ）を「イーリス (ボーダーブレイク)」に改名して、「イーリス」は曖昧さ回避にすることを提案します。 エンドラン (トーク) 2021年12月31日 (金) 20:33 (JST)
いいと思います 飴玉 (トーク) 2021年12月31日 (金) 20:33 (JST)
賛成します。 忠犬キャット (トーク) 2021年12月31日 (金) 21:37 (JST)
賛成します。また、カグツチの記事を「カグツチ(ラインバレル)」に改名もした方がいいと思います。そして「カグツチ」を曖昧さ回避にするべきだと思います。 Aszyster (トーク) 2022年1月3日 (月) 20:34 (JST)
では一定期間後に、イーリスとカグツチ両方の改名を纏めて行うこととします。 エンドラン (トーク) 2022年1月4日 (火) 02:36 (JST)
イーリスとカグツチの改名を行いました。 エンドラン (トーク) 2022年1月8日 (土) 18:36 (JST)
お疲れ様です。 Aszyster (トーク) 2022年1月8日 (土) 18:39 (JST)
カルラ・エジールについて 編集
カルラ・エジールの記事名なのですが、おそらく「エジール・カルラ」とする方が正しいのでは、と思ったので改名議論を提案させていただきます。
調べたところ、公式サイトやクルセイドのカード名、当時のキャスト表などでは「エジール・カルラ」が使われているようなので、こちらが正式名称なのではと思います。
初期のスパロボで「カルラ・エジール」が使われていたっぽい？ のは確認しておりますが、そもそもこちらの表記が公式媒体で使われていたのか、については分かりませんでした。現在契約しているサブスク系にレイズナーがないので、本編中で使われていたのであれば大変申し訳ないのですが……。とはいえ、記事名とするのであればクレジットなどに近い方がいいと思いますし、エジール・カルラが良いと思います。 エンドラン (トーク) 2022年1月4日 (火) 02:48 (JST)
良いと思います。スタッフの勘違い・入力ミス等もあったので、その手の間違いかと思われますし。
そういえばロメロ・マラベルですが、こちらも公式サイト等では「ロメロ・マラバル」表記になっているのを確認しています。カルラ同様『新』での表記がこちらだったようです。一緒に修正すべきかと思います。 みっちゃん (トーク) 2022年1月4日 (火) 10:58 (JST)
公式サイトや当時のキャスト表で「エジール・カルラ」と表記されているのであれば、「エジール・カルラ」が正式名称と考えていいと思います。公式で間違ってるというケースも考えられますが、少なくとも「2022年の時点ではエジール・カルラが公式で呼称している名称である」事は断定できるわけですしね。 忠犬キャット (トーク) 2022年1月4日 (火) 10:59 (JST)
ロメロは「スパロボ30」の図鑑では「マラバル」なのを確認しました。新とαまでは「マラベル」だったっぽい？（αは実機で確認できてないですが）。
カルラは本wikiだと『新』『J』『64』で「カルラ・エジール」で、『DD』から「エジール・カルラ」となっているようですが、実機では確認していないので、『DD』以前が合っているかは未確認です。 エンドラン (トーク) 2022年1月4日 (火) 18:19 (JST)
ロメロとカルラのページ名移動を行いました。他ページに関しては適宜修正していきます。 エンドラン (トーク) 2022年1月11日 (火) 21:29 (JST)
外国語表記欄の必要性 編集
(トピックのタイトルはエンドラン (トーク)、XE (トーク)で編集)
先程『機動戦士Vガンダム』や『機動戦士ガンダム 逆襲のシャア』のキャラクターの一部の外国語表記が公式サイトに記載されているものと異なることを確認しました。過去には『獣装機攻ダンクーガノヴァ』の外国語表記が書籍『アグレッシブマテリアルファイル』に記載されているものと異なっていたり、英語圏で発売されていない『機動戦士クロスボーン・ガンダム』に出所不明の英語表記が存在したりしていました。『超重神グラヴィオン』に至っては、同じ単語である「ゼラバイア」の外国語表記がリィル・ゼラバイア、ソルジャーゼラバイア、ゼラバイアで異なる表記になっていました。
また外国語版が発売されていないスパロボのオリジナルキャラクターの外国語表記もどこから来ているものかほとんどが不明です。多くはそれっぽい、近い表記を当てはめただけのデタラメではないかと考えています。
そもそも、このWiki自体日本語で書かれており、わざわざ外国語表記を記載する必要性を感じません。未だに存在する可能性のある虚偽表記を残しておきたくない気持ちもあり、どうしても表記しなければならない理由がないのなら除去したいのですがどうでしょうか。 XE (トーク) 2022年1月4日 (火) 19:24 (JST)
まず「公式サイトや関連書籍等で記載され、公式に設定されている外国語表記」の場合は記載する必要があると思います。身長や体重と同じような情報と言えますので。
一方で、虚偽表明は問題があります。身長や体重に適当な数値を入れているようなものです。さらに言えばテンプレートに「明確に設定されている場合のみ加える（推測・捏造しない）」と注意書きがされていますが、現状ではこれが徹底されていない、もしくは違反しているか明確でないため放置されている状況にあると思います。何かしら対応が必要だと思います。
とりあえず思いつくのは「外国語表記の出典の表記の義務化。出典が書かれていない場合は一律で削除」とかでしょうか。 忠犬キャット (トーク) 2022年1月4日 (火) 21:33 (JST)
出典義務化でいいと思います。 エンドラン (トーク) 2022年1月4日 (火) 21:43 (JST)
テンプレートに出典を明記すること、出典がない場合は項目が除去されることを追記しました。 XE (トーク) 2022年1月5日 (水) 00:41 (JST)
私はVXT三部作のオリジナルキャラの外国語表記については、海外版のプレイ動画やスクリーンショットを参考に記載してはいましたが、この場合はどうすればいいでしょうか。 114.171.51.204 2022年1月5日 (水) 07:49 (JST)
海外版のプレイ動画やスクリーンショットがバンダイナムコ側で認めているものの場合、つまりスパロボ公式に属するものに関しては出典として問題無いと断言できます。
プレイヤーが個人で投稿したものの場合、著作権などで少々問題があると思います。また、その動画の名前を改造されている可能性も少ないでしょうけど存在し、正確性にも問題があります。出典としては適さないと思います。 忠犬キャット (トーク) 2022年1月5日 (水) 08:23 (JST)
了解しました。30はSteam版を購入していて、言語設定の変更で英語表記にできるのを確認しましたがこれも出典としては使えないということでしょうか。 114.171.51.204 2022年1月5日 (水) 08:34 (JST)
貴方が実際に買ってプレイして確認しているのであれば、出典として使えます。 忠犬キャット (トーク) 2022年1月5日 (水) 09:25 (JST)
ありがとうございます。ちなみにV・XはSteamでも販売されていますが、TはPS4/Switchのみとなり海外版のゲームソフトを購入する必要があるため日本のプレイヤーが実際に確認するのは難しそうです。 114.171.51.204 2022年1月5日 (水) 10:11 (JST)
- 外国語表記に公式設定がいるが、長い時期の後で変更された。
- ソフトごと外国語表記が異なる。
- 代理商ごと訳語が異なる。
- 外国人による仮称が一種か二種広まれているが、公式に採用されておらず、後で公開された公式表記と異なっている。
といった場合もありますし、ややこしく悩ましい所です。
個人的な意見ですが、外国語表記なんて無理に書かないようにしましょう。
Fandomのような英語wikiには言うまでもなく公式日本語名称を記載する必要があり、公式英語名称が変わったら記事名まで変える必要があります。現在流行する外国語表記が知りたければ英語サイトを調べたらわかるはず。前述のややこしさは外国人に任せるべきと思います。
勿論公式設定されている外国語表記がいらっしゃったら記載しても問題ないでしょう。 あれを使おう (トーク) 2022年1月5日 (水) 10:40 (JST)
「メカやキャラの外国語表記を載せる」というより「〇〇という情報媒体では■■が外国語表記として記載されている」といった事実を書く項目という認識でいた方がいいかもしれません。外国語表記が複数ある場合も出典が明確なら全部記載しても問題無いでしょうし。 忠犬キャット (トーク) 2022年1月5日 (水) 12:03 (JST)
改名提案 編集
『マシンロボ クロノスの大逆襲』のミヅチですが、本編のサブタイトルが「ロックピープルと怪龍ミズチ」となってましたので（複数の動画サイトで確認）、公式名称はミズチかと思われます。そのため、改名を提案します。なお、エンディングクレジットには役名が記載されていませんでした（また、現在配役として記載されている二又一成氏は該当話には他の役でもクレジットはされていませんでした）。 エンドラン (トーク) 2022年1月9日 (日) 17:23 (JST)
改名を行いました。 エンドラン (トーク) 2022年1月17日 (月) 20:56 (JST)
改造引き継ぎについて 編集
(トピックのタイトルはエンドラン (トーク)、ブレード (トーク)で編集)
どのスパロボ作品に1機はある改造引き継ぎですが、どのスパロボ作品項目にも記載がありません。 唯一作品キャラのページに行くと作品ごとの扱いで記載があるのみでキャラ一人一人確認するのは大変手間な上、一律で確認することができません。改造費削減や離脱する機体は大変有用な情報かと思われます この話題自体は一度話し合いが行われたのかも知りたいのと項目の追加の検討も頂きたいのですがいかがでしょう。 ブレード (トーク) 2022年1月17日 (月) 21:12 (JST)
改造引き継ぎがある機体の一覧を作りたいということでしょうか。 エンドラン (トーク) 2022年1月17日 (月) 21:35 (JST)
ざっと過去のBBSを確認したところ、改造引継ぎに関する議論は見当たりませんでした。
「改造引き継ぎがある機体の一覧」を作るというのであれば、私は問題無いと思います。 忠犬キャット (トーク) 2022年1月17日 (月) 21:53 (JST)
BBSの新規作成について 編集
| BBS/2022の作成と移行が完了 PLW7709 (トーク) 2022年1月21日 (金) 14:16 (JST) |
既に2022年となりましたのでBBSを新年へ対応させたいのですがこちらのページにおける案内は旧形式のものであり、現行形式でのBBS作成や過去ログ化がわからない状態であるため一旦保留とさせていただきます。BBSの新規作成につきましては総管理者であるocha様の対応を待ちたいと思います。 PLW7709 (トーク) 2022年1月17日 (月) 22:32 (JST)
遅くなり申し訳ございません。「BBS/2022」を作成しました。新しい話題はこちらにお願いします。 ocha (トーク) 2022年1月18日 (火) 23:37 (JST)
確認いたしました。対応感謝いたします。 PLW7709 (トーク) 2022年1月18日 (火) 23:54 (JST)