利用者・トーク:あきちゃん/Archive 1
記事の統合に関して、一言
AVF、コンパク・ドライヴ、トラパーはそれ自体が単語として内容を含んでますし、作品の項目で解説する形にするのは好ましくないかと。リガード並びにグラージも、独立したユニットですのでゼントラーディの項目に統合するのは不適切だと意見します。暴走EVAも初号機が独立されていることを踏まえると、弐号機・零号機もユニットとして登場している以上は同様の体裁とすべきです。--無頼王（トーク） 2014年1月24日 (金) 19:25 (JST)
- 無頼王さま、Ochaochaocha3さま、ご意見ありがとうございます。意見を整理するためとはいえ、5日に上る放置について誠に申し訳ございません。まず、私が「移植・統合すべきと考えるページ」を設けた目的・目標は「内容が著しく薄い記事の削除」「限定的に記事削除を可能にしてもらう」の2つになります。ゆえにリダイレクト化は視野に入れておらず、他の編集者によるリダイレクト化は想定していなかった事態なのです。
そもそも、見出し2「移植・統合すべきと考えるページ」を設置した動機は、編集活動を続ける中で「この記事って要るの？作品ページの用語解説で済むんじゃないの？」と思うぐらい文章量や内容に乏しい記事を多く見かけるようになったからです。AVFが最もわかりやすい例でしょう。
ですが記事を削除できるのは極々一部の人らしい（BBS/2013にも言及されています）ので私だけではどうすることもできません。そこで個人ページに書き留めておく手段を取りました。こうしておけば「最近の更新」で人の目に止まりやすく、内容の薄い記事の存在が広まりやすいと考えてのことです。まさかリダイレクト化させる人が出てくるとは思いませんでしたが・・・（汗
Ochaochaocha3さまのおっしゃる「BBS/2014での提案」も考えましたが、書き留めた単語が溜まってきてからにしたほうが、具体的に内容の薄い記事とはどんなものか、それがいくつあるのか解かりやすいので、ひとまずBBSでの提案は保留しておいたのです。--あきちゃん（トーク） 2014年1月29日 (水) 18:31 (JST)
記事の統合に関して
記事を作成した本人が言うのも何ですが、M9 ガーンズバック系は統合しないほうがいいと思います。運用方法・武装・改造ボーナスが大きく異なるため統合した状態だと見難くなり、また特にマオ機は機体の仕様自体が素のガーンズバックと異なるからです。
また、ズワァース改も半オリジナル機という相当特殊なユニットであるためズワァースと統合するのは反対です。
なおそれ以外は統合に賛成します。--忠犬キャット (トーク) 2016年3月13日 (日) 14:10 (JST)
- ガーンズバックの件は承知しましたが、ズワァース改の存続には反対です。理由はEVA弐号機や零号機の暴走と同じで、記述量が貧弱、次にいつ出てくるかわからない、元ネタから独立させるほどの特筆性もない。ゆえに削除が妥当かと思われます。ガーンズバックは後日、他の記事を一覧に追加するついでにそこから外しておきます。--あきちゃん (トーク) 2016年3月17日 (木) 04:47 (JST)
先ほど統合すべき記事によーぜふを追加なされたようですが、私は反対します。よーぜふは顔グラフィックもある独立したキャラクターとして登場しており、飼い主でしかないまったく別の独立した個体である初野華と統合するのは無理があると思います。また、よーぜふの他記事との統合自体に反対します。
次に、ガンドーベル、ガングルーの統合には賛成します。統合先ですが、私はビッグボルフォッグが適していると思います。一応ボルフォッグ武装の記載で2機の記述がありますが、（私が編集したもので恐縮ですが）ガイガーとガオガイガーの関係を参考にする事ができます。ガイガーの武装にはドリルガオーの事が書かれていますが、ドリルガオー自体の説明はガオガイガーに書かれており、これと同じような記載内容にすれば統一感が出ると思います。--忠犬キャット (トーク) 2016年4月10日 (日) 07:09 (JST)
記事の統合時の削除について
いつも記事の整理ありがとうございます。ところで、記事の統合を行った際に元の記事を削除されていますが、できればリダイレクトとして残していただけませんでしょうか？ 急にリンク切れが生じることを防ぐため、よろしくお願いいたします。--ocha (トーク) 2016年6月9日 (木) 01:25 (JST)
- 具体例を示しますと、「SDF」だけでも「特別:リンク元/SDF」にあります約25のページで一気にリンク切れが発生します。このくらいの規模になりますと1つ1つのページで統合先へのリンクの書き換えを行うのは大変です。統合後のリンク修正の作業も考慮し、削除は慎重に行うようにお願いします。--ocha (トーク) 2016年6月9日 (木) 01:31 (JST)
バロンズゥに関して
「バロンズゥ」を「グランチャー (アンチボディ)」に統合する予定のようですが、「バロンズゥ」ではなく「バロンズゥ (アンチボディ)」ではないでしょうか？--忠犬キャット (トーク) 2016年6月25日 (土) 11:23 (JST)
作品の統合に関して
ビッグオー、グラヴィオン、ゴーダンナー、劇場版マクロス及びグレンラガンの記事の統合には反対です。これらは確かにシーズン別や前後編で分かれてはいるものの、歴然とした「個別に独立している作品」であり、それぞれが個別にスパロボ参戦したケースもある以上、統合してしまえば逆に余計な手間や誤解が生じる危険性が考えられます。 他の統合案などを見ても、あきちゃんさんの主張をそのまま優先してしまえば、データベースの多様性の喪失、情報源の矮小化という危険性を招きかねないものが多々見られます。どうか、本当にそれらが全て早急に統合すべき案件か、一度よく考えなおして頂けないでしょうか。--220.108.20.221 2016年6月30日 (木) 07:51 (JST)
- 統合したほうがいい（かもしれない）とは考えていますが、この議論ページを見てのとおり異論が出れば一度取り下げる方針です。なので、とりあえず件の5作品の統合は見送ります。それと、あなたの主張ならば機動戦士ガンダム00やヱヴァンゲリヲン新劇場版を、それぞれ1stシーズンと2ndシーズン、序・破・Qに分割しなければならないのですが、そこはどうお考えでしょうか。--あきちゃん (トーク) 2016年6月30日 (木) 23:19 (JST)
- 追加で機動戦士ガンダムSEED X ASTRAYと機動戦士ガンダムSEED ASTRAYを統合する予定のようですが、漫画の単行本として独立して２作とも別々に存在する以上、統合は相応しくないと思います。初代ガンダムとポケ戦を統合するようなものです。--忠犬キャット (トーク) 2016年7月25日 (月) 12:04 (JST)
上ですでに書いたことですが、「独立して別々に存在するから一個の記事に収めるのは不適切」という考えが正しいのであれば、ガンダム00、新ヱヴァ、加えて鉄のラインバレルをアニメ版と原作版に分けなければいけません。機動戦士ガンダムAGEだってキオ編・三世代編と公式で区別されてるのに一つの記事にしてます（しかも未参戦のフリット編とアセム編のことまで書いてある）。「機動戦士ガンダムAGE キオ編」と「機動戦士ガンダムAGE 三世代編」に分割してもいいはずです。なのにしていない・・・本当に「独立して別々に存在するから一個の記事に収めるのは不適切」なのでしょうか？もし不適切なのであれば
- ガンダム00等を分割すべきなのを認める。
- ASTRAYとそれ以外がどう事情が違うのか解説する。
のどちらかを選んでください。後者は納得できるか保証しかねますが、前者なら納得してすぐに分割作業に入ります。よろしくお願いします。
あとこれは余計かもしれませんが、例えるのであれば初代ガンダムとポケ戦ではなく、初代ゲッターとGが近いんじゃないかと思います。--あきちゃん (トーク) 2016年7月27日 (水) 01:49 (JST)
- 「前者なら納得してすぐに分割作業に入ります」に訂正。一つは、分割作業に入る前に一旦BBSで提案します。もう一つは私の個人ページにある『ビッグオー』などの統合＆リダイレクト化を撤回します。
- 個人的には前者です。スパロボの参戦作品に独立して記載されている場合を「公式」と考えており、独立記事に値すると考えています。まあ各スパロボで多少の名義のばらつきがありますが。
- AGEに関しては、唯一参戦している『BX』では「機動戦士ガンダムAGE」名義の参戦でキオ編・三世代編を行っており、公式（版権的）には区分されていないものと思われます。
- 新ヱヴァは初参戦の『L』では「ヱヴァンゲリヲン新劇場版」名義で『序』と『破』がまとめられて表記されていましたが、それ以降は個別に表記されるようになっているので、過去はまだしも現在は公式に区分されているものと思われるので個別に記事を作るべきでしょう。
- ガンダム00は『第2次Z破界篇』では「機動戦士ガンダム00 1st Season」名義でしたが、それ以降の作品だとどうも１期２期合わせて「機動戦士ガンダム00」の名義らしいので分割の必要は無し。
- ラインバレル漫画版は『UX』で初参戦マークが無いのが気になりますが、『CC』でも漫画版表記で参戦しているのでアニメ版とは区別されてると見ていいでしょう。
- 大いに納得しました。後日、新ヱヴァとラインバレル、さらに『第2次Z破界篇』以降で2期が表記されなくなったビッグオーの統合案をBBSにて提案します。さらに私の個人ページからビッグオー以外の作品を削除しておきます。いずれも1期と2期、前後編で別々に表記されてますからね。
また、ガンダムAGEの議論ページにてフリット編とアセム編を削除する案も提案する予定です。参戦済み作品の一部ではあっても、未登場な要素をあんなにたくさん書くのはちょっと・・・--あきちゃん (トーク) 2016年7月28日 (木) 03:38 (JST)
スペイザーの統合に関して
スペイザーをグレンダイザーに統合する予定のようですが、個人的には統合は微妙だと判断します。変形ではなく支援機との合体なためグレンダイザーとは＝で結べず、独立したユニットとして存在し、説明の文章量も多いからです。
代わりと言うわけではありませんが、少なくともダイターン3の変形ユニットより統合の必要性は薄いと感じます。--忠犬キャット (トーク) 2016年7月18日 (月) 08:16 (JST)
- 氏の解説に共感したためスペイザーの削除はしないことにします。また、統合案ではないもののダイターン系メカも加えておきました。--あきちゃん (トーク) 2016年7月22日 (金) 01:22 (JST)
- 共感してもらえたようでありがとうございます。
さて、新たに追加された統合内容ですが、ひょっとしたら言葉足らずで勘違いさせてしまった案件かもしれませんが、ザンブル・ザンベース ⇒ ザンボット3、量産型ダイファイター ⇒ ダイファイター、量産型ダイタンク ⇒ ダイタンクの統合には反対です。理由は１つは全機ユニットとして存在する事。加えてダイターンの量産型はまったくの別機種であり、１つしかないダイターン系と統合するのは適切ではないと思います。またザンボット系はまあ２機ともザンボットの一部と言えますが、武装や機体性能が違いすぎ、これを１つの項目にまとめるとややこしくなってしまいます。--忠犬キャット (トーク) 2016年7月22日 (金) 08:48 (JST)- まず、ダイターン系の量産型は保留します。次に、ザンブルとザンベースについて「１つの項目にまとめるとややこしくなる」とおっしゃってますが、
=== 構成機体 ===
- ザンボエース
- （省略）
- ザンブル
- 胴体と腕部を構成する重戦車。パイロットは神江宇宙太。
- 3機のマシンの中では最も破壊力の有る武器を具えており、第17話では206地区を襲った2体のメカブーストを単独で仕留める殊勲を挙げている。重戦車だが飛行することもできる。
- 武装はブルミサイル、ビッグ・キャノン、ビッグ・ミサイル、クラッシャードリル、アームパンチ。ビッグ・ミサイルは機体中央部から放つ名称通りの巨大ミサイルで、軽量級・軽装甲のメカブーストなら撃破する事も可能。第18話ではザンボエースがミサイルを手掴みし、零距離からブチ込む事でクラーゲンの粉砕に成功している。
- ザンベース
- 脚部とバックパックを構成する重爆撃機。パイロットは神北恵子。
- 小型偵察機レゴンを装備し、偵察支援機能も併わせ持つ。支援活動がメインのため分離戦闘では苦戦する事が多いが、第17話では204地区を襲ったメカブーストを単機で撃破している。戦闘以外ではザンボエースの銃「ザンボマグナム」の弾薬の補給も行っていた。
- 武装は熱光線、ベースミサイル、ベースレーザー。ベースミサイルは機体上部から2発同時に発射する。軽量級・軽装甲のメカブーストなら撃破も可能。
特に読みにくさはないと思います。とはいえ、ひとまず保留してアニメは見てみます。統合するかはその後でまた考えます。--あきちゃん (トーク) 2016年7月25日 (月) 01:47 (JST)
- もし可能であれば、ザブングルやウォーカー・ギャリアの分離形態や、コアファイター系ユニットについて、削除が妥当であったか否かも一言お願いします。--あきちゃん (トーク) 2016年7月25日 (月) 01:53 (JST)
- 見難くなるのは装備・機能の方です。単独でユニット化している以上、武装の詳細はもとより特殊能力や移動タイプやサイズも記載する必要があります。装備・機能の項目に記事のロボの一部ではあっても＝では結べない２機分の大量の情報が入るとどれが何だかぱっと見で分かり辛くなると思うのです。そして何よりザンブルとザンベースの情報が入ってザンボエースの情報が入らないのでは統一感がありません。--忠犬キャット (トーク) 2016年7月25日 (月) 08:20 (JST)
- 次にザブングルやコアファイターなどですが、個人的にはどちらかと言うと統合させない方が合体後の記事が見やすくて良かったという考えですが、「元の装備・機能の記載が少なめ」「構成している機体の全てが記載されている」ため許容範囲と判断しであきちゃんさんの編集にまかせました。
結論を述べますと削除が妥当であったか否かで言えば否、ただし記載内容は悪いものではなく積極的に反対するものでは無い。となりますので、このままでかまわないと思います。--忠犬キャット (トーク) 2016年7月25日 (月) 08:20 (JST)