差分

* 少なくともゲシュペンストは問題ない編集だと思います。そもそも全機種をまとめた[[ゲシュペンストシリーズ]]の記事も既にありますし、一機体の記事にまで詳細に連ねる必要性は薄いでしょう。[[特別:投稿記録/112.136.39.4|112.136.39.4]] 2014年9月5日 (金) 17:43 (JST)

* 少なくともゲシュペンストは問題ない編集だと思います。そもそも全機種をまとめた[[ゲシュペンストシリーズ]]の記事も既にありますし、一機体の記事にまで詳細に連ねる必要性は薄いでしょう。[[特別:投稿記録/112.136.39.4|112.136.39.4]] 2014年9月5日 (金) 17:43 (JST)

** 返答ありがとうございます。ゲシュペンストについては理解しました･･･が、流石に削りすぎではないですか？　例えば[[サイフィス]]の記事内の他の高位精霊の記述を「○の精霊の一柱。」とだけしか書かず、どの魔装機神の守護精霊なのか等のごく基本的な情報さえも削除してしまい、それすらもリンク先の記事をいちいち開かなければ分からないようにしてしまうのは、いくらなんでも不親切ではないかと。方針自体は理解できますが、それに拘る余りやりすぎているのではないでしょうか。そうでなくても、ぶっちゃけた言い方ではありますが「枯れ木も山の賑わい」と言う言葉があるように、いくら不必要な記述であっても綺麗さっぱり無くしてしまうと記事が貧相になりやすいという問題もあります。中途半端に記述を残すのもそれはそれで線引きの問題があるのは分かりますが･･･。--[[利用者:36|36]] ([[利用者・トーク:36|トーク]]) 2014年9月5日 (金) 17:47 (JST)

** 返答ありがとうございます。ゲシュペンストについては理解しました･･･が、流石に削りすぎではないですか？　例えば[[サイフィス]]の記事内の他の高位精霊の記述を「○の精霊の一柱。」とだけしか書かず、どの魔装機神の守護精霊なのか等のごく基本的な情報さえも削除してしまい、それすらもリンク先の記事をいちいち開かなければ分からないようにしてしまうのは、いくらなんでも不親切ではないかと。方針自体は理解できますが、それに拘る余りやりすぎているのではないでしょうか。そうでなくても、ぶっちゃけた言い方ではありますが「枯れ木も山の賑わい」と言う言葉があるように、いくら不必要な記述であっても綺麗さっぱり無くしてしまうと記事が貧相になりやすいという問題もあります。中途半端に記述を残すのもそれはそれで線引きの問題があるのは分かりますが･･･。--[[利用者:36|36]] ([[利用者・トーク:36|トーク]]) 2014年9月5日 (金) 17:47 (JST)