お疲れ様です。
たまたま編集していて見つけたのですが、サイモンとダイモンのスペックに表記してある身長がそれぞれ違うのですが、本編観ても恐らく身長は同等だと思いました。 手元の資料にその辺りのデータが載っておらず、識者の方がおりましたらご教示、もしくは正しいデータに編集して頂けたらと思います。
追記 BBSはこういう使い方しても大丈夫なのかな。
スーパーロボット大戦Wiki:BBS/2020
また、自分に対する記事への削除しましたね。まるで監視されている気分です。少し、他人の意見も聞いてみてはいかがですが。不公平性です。特に非核三原則における原子力の問題は日本の核のテーマとしては十分なほど説得力あると思いませんか？
追記、一個人としての独断と偏見による削除は到底応じられない覚悟はあります。否定するのなら「言葉」というもので返してもらわなければ納得いきません。
件の編集につきましては単純に本Wikiの趣旨を逸脱した内容であると判断し差し戻させていただきました。以前よりCross様の編集は（不自然な文法含め）そのような傾向が目立ちますため、管理サイドといたしましても身を見張らざるを得ないというのが現状です。
主人公の記事の編集で疑問が発生したため、皆の意見を聞きたいです。主人公は誰を指していて、「もうひとりの主人公」は主人公と扱うべきか。今回問題になったのはコードギアスのスザクですね。記事では主人公の一人と書かれています。公式で「主人公は誰ですよ」とアナウンスがあれば、わかりやすいのですが。アルドノアでは特別番組で三人が主人公ですという監督発言があったのがいい例です。このようにWikipediaもソースが明記してあれば、いいのですけど。逆にSEED DESTINYみたいに監督が「主人公はキラ」発言があったらシンは主人公として書けないということになってしまいます。よろしくお願いいたします。
そもそも「もう一人の主人公」の定義は何でしょうか。要は「公式では主人公であるとアナウンスされていないものの、作中では主人公と同様の扱い・活躍があるキャラクター」とかそんな感じですか？
わかりづらかったですね、謝罪します。「もう一人の主人公」の定義はあいまいです。だからかっこかきなのです。私が問題にしたいのは、公式でアナウンスが無い場合です。そして、主人公格が複数いる場合はどうするのですか？ということです。そこでギアスのスザクが問題にしたかったということです。SEEDのアスラン、ヴァルヴレイヴのエルエルフ、バディ・コンプレックスのディオは主人公扱いされてますが、その違いはなんなのかということです。私もすべて把握してるわけではないので公式でアナウンスがあったのかもしれません。
なるほど、だいたいは分かりました。
「公式でアナウンスが無い主人公格が複数いる場合」というのはつまり「視聴者が主人公と同格と判断したキャラクター」という事ですね。
私としては「公式でアナウンス等があり100％主人公であると断言できるキャラクター」とは同じ表に載せるべきではないと思います。悪し様に言えば個人が想像でそうであろうと推測しているだけに過ぎず、それを100％確実なものと一緒にするのは表として問題があると思います。
ただまあ備考欄もありますし、そこに不確実な旨、なぜ主人公だと判断したかを記載すれば問題無いとも思います。
返答ありがとうございます。ただ現在悩んでいるのは、第二の主人公扱いされているキャラがなぜ主人公扱いされているのか、ソースがネット上で見つからないことです。やはり雑誌などのインタビューで答えていると考えるのが妥当でしょうか？。Wikipediaにもソースの記載がないですし...
それこそソース無しの個人の想像の可能性もありますね。ゲームとかの主人公ならシステムで明確に区別できますけど、アニメとかだと製作側の定義はともかく、視聴者にとって主人公は「善玉の最重要キャラ」であり、最終的には個人の感想です。 多くの人が「このキャラは善玉で主人公と並ぶ作中最上級の重要度である」と判断すれば第二の主人公扱いされるでしょう。ライバルとかの場合は制作側が主人公と認識していなくて、視聴者側は主人公と認識している、というケースもあると思います。
軽く調べたら他のものでも「バンダ・ロッタ」となっているようですね。改名に賛成します。
1週間反対がつかなかったので改名を行いました。
IP.153.131.205.48のブロックをお願いします。記事名を要約欄に書く、「人間関係」を別の文章に置き換えるといった編集傾向が、過去に荒らしとしてブロックされたIP.153.187.199.99と酷似しています。
ご報告ありがとうございます。履歴を確認したところ同一投稿者の線が濃厚と見られましたのでブロックを行わせていただきました。
IP.114.173.205.123が同様の編集傾向です。ブロックをお願いします。
ご報告ありがとうございます。ご指摘のIP利用者のブロックを行わせていただきました。
IP.153.178.79.43が同様の編集傾向です。ブロックをお願いします。
ご報告ありがとうございます。当該IP利用者のブロック措置を行いました。
IP.180.6.37.174が同様の編集傾向です。ブロックをお願いします。
ご報告ありがとうございます。当該IP利用者のブロックと記事の保護を行いました。
件の利用者ですが、懲りずにムルタ・アズラエルの項目でフレイ関連の記述を消している模様です。 対処をお願いします。
申し訳ありません、ブロックの方はまだ行っておりませんでした。当該IP利用者のブロックをいたしましたのでご確認のほどお願いします。
確認しました。迅速な対応、ありがとうございました。
IP.114.173.206.219が同様の編集傾向です。ブロックをお願いします。
ご報告ありがとうございます。当該IP利用者のブロックを行いました。
IP153.189.106.59が荒らし行為を行っているのを確認しました。 対処をお願いします。
ご報告ありがとうございます。当該IP利用者に対しブロック措置を行わせていただきました。
IP.27.83.164.62のブロックをお願いします。通常の編集とは別に、意図的な虚偽記述も行っています。
XE様ご報告ありがとうございます。当該利用者につきましては別段問題のない編集もありますため、ひとまず1ヶ月間のブロックを行い虚偽編集が行われたジュドー・アーシタと海賊戦隊ゴーカイジャーの記事につきましても保護設定をいたしました。会話ページを確認します限り対話にも応じない姿勢のようですので、ブロック解除後に他の記事にて同様の編集が行われた場合無制限ブロックの検討もいたしたいと思います。
ざっと見た限り、例えば「龍装劉備ガンダム」なら「劉備玄徳」についてのように原典となった三国志の武将に関する記述がちょっと多すぎる気がします。各キャラの「メモ」の項目はある程度削って外部リンクにした方がいいのでしょうか？
余談の一種でしょうし無くても問題無いでしょうね。外部リンクで問題無いと思います。
試しに劉備ガンダムの編集とリンクを行いました。大丈夫そうなら他の武将も同様に処置していく予定です。
現状特にどうこうというのを見かけないのですが、XΩのシナリオでのみ登場しまだ公式等では存在が伏せられてる『ヴァンオメガ』についてはスパクロのイベントシナリオ等の通りネタバレを考慮せずゲーム内で確認出来たらOKなのか、それとも公式で正式に発表されるまでは本家スパロボの後継機のようにネタバレなので取り扱わない(公式Twitter等で正式に発表されたらネタバレ解除)のどちらの方がいいでしょうか？
やや特殊な事例の為、スパクロでは今後はわかりませんがDDを含めたスマホアプリ系で同じようなことがあるかもしれないので質問させていただきました。
ヴァンオメガについては実装前とは言え一応操作可能なユニットとして登場しましたため記述を行わせていただきました。『X-Ω』や『DD』とった継続運営型タイトルはその性質上ネタバレ解禁のラインを引き難く、また情報の鮮度が重要な部分もありますため規制面については若干緩めであってもよろしいのではというのが個人的な考えではあります。
とりあえず、ソーシャルゲームの場合はガチャ実装やステータスなどシナリオに関係ないことはツイッターなどの公式媒体（ゲーム内を含む）に載ってから即時、イベントシナリオはそのイベントの最終話配信後即時、メインシナリオは更新後翌日0時解禁、と言うのはいかがですか？
とりあえず、ヴァンオメガに関してはいまだに公式が公表してない為何とも言えませんが、現状では"シナリオをちゃんと追っていかないと操作可能となる話まで行けない(ゲームを始めてすぐには存在を確認できない)"という関係からCSの機体同様、『操作可能シナリオが公開から1ヵ月経過』or『公式Twitter等SNSや公式の動画で宣伝された』のようなライン引きが必要かと思われます。
7月の白紙化防止フィルタ導入以降、白紙化荒らしは減少していましたが、同一人物と見られる利用者が、履歴ページから1クリックで行える「編集の取り消し」機能を悪用して再び活発に荒らし行為を行うようになっていました。これを防ぐため、「編集の取り消し」について、自動承認された利用者（登録利用者のうち、登録後一定期間が経過し、かつ一定回数以上編集した利用者）および管理者のみ行えるように設定を変更しました。ご不便をおかけして申し訳ございませんが、ご了承願います。
昨年末に「タイムスリップ」のページがWikipediaに倣い「タイムトラベル」へ変更されました。
本wikiの編集ルールを一通り確認してみたつもりですが、記事名をWikipediaに合わせるようにという説明を見つけられませんでした。
私個人としては「トラベル（旅行）」だと意図的な時間移動という印象を受けるので、「スリップ（意図せずにスライドすること）」の方が記事内容に一致していると思うので、記事名をWikipediaに合わせるというルールがないのなら「タイムスリップ」に戻したいです。
記事移動を行ったものですが、Wikipediaの当該記事においては対象者の意思が介在しない時間移動においても原則「タイムトラベル」として解説されており（逆に「タイムスリップ」は導入部にて表現の一例として触れられるのみ）、「タイムトラベル」の方が時間移動要素全体を包括する言葉として相応しいと判断し記事名の移動に至りました。記述を本家Wikipediaへ準拠するというのは確かにルールにはございませんが、同じWiki形式の辞典サイトの規範として極力沿っては行きたいというのがこちらの考えです。
本wikiの記事内容には意図しない時間移動と意図した時間移動が混在しているので、時間移動要素全体を包括する言葉の方が相応しいという考えは理解しました。
個人的には、Wikipediaの内容が正しいのかという疑問が浮かんできましたが、間違っているという証拠もないし、言葉は水物で時代によって変わるものなので、記事名変更意見は取り下げます。
SRWでもっぱら「タイムスリップ」だけが使われていて「タイムトラベル」が使われていないことが証明できれば、記事名変更する根拠になるかもしれませんが、そこまでする必要も感じませんので。
お二人のやり取りを見ると「意図的な時間移動」「時間移動要素全体」と言った事が書かれていますが、記事名を「時間移動」にすれば全てを包括できるのではないでしょうか。
Ｆ完結編のＩフィールドが軽減と書かれていますが、ＳＳ版完結編では普通に第四次仕様と同じであるダメージによっては貫通する無効化 です。（ユーチューブにて縛りプレイをされている方が検証済み）ＰＳ版では軽減にされたのでしょうか？
PS版の攻略本では無効化系の能力と記載されています。実機では確認していませんが
ＰＳ版でも普通に無効化と攻略本にかかれているのがゲーム的に問題ないようなら、どなたか修正ができる方に修正をお願いしたい所ですね
123.218.14.41さんが修正をされたようです。
って、すでに修正されてましたね。最初に書かれた方が勘違いしていたのかな？ お騒がせしました。
・・・・蒸し返すようですみません。なんかＦ及び完結編は初期版とバグ修正が行われたロムによってＩフィールドの特性が無効化と軽減にわかれているという 情報も見つけました・・・。攻略本によっても軽減と無効化でわかれているみたいですし・・。謎がさらに深まりました・・。
それは困った状況ですね。100％断定するには両方のロムで確認する必要がありますが、相当難しいでしょう。
現状私が断定できる情報は
・YouTubeの検証動画では無効化と判断された。
・双葉社のF完結編攻略本第1刷発行では「ビーム兵器のダメージを2000まで受けない」と記載されている。
オーラバリアやATフィールドと同じ。ビームコートは「中和」。
の２つです。
まあとりあえずは「無効化」と書いてていいような気はします。
たぶん確認できるとしたらアーカイブで出ているPS版のベスト版で確認するぐらいしかできなさそうです。とんでもなく厄介なことをウィンキーがやってた可能性が20年余りの刻を超えて表沙汰になりそう・・・。